Сонное голодное добро
Нашла на Тумблере пост. Вообще это ужасный пост, в котором поклонники делятся тем, как им нравится, что Тони в каноне плачет, страдает и всячески чувствует себя раздавленным. Обратная сторона прелестей чувствительного героя: всегда найдется группа садистов, которые этим наслаждаются. 
Но я сейчас не об этом.
В числе прочего эта запись дала мне наводку на один из выпусков раннего канона (Iron Man, vol. 1, # 287, если быть точной), который я сейчас использую для того, чтобы продемонстрировать вам, что канон Марвел - разнообразен и многолик. При желании в нем можно найти обоснование всему, что угодно.
Вот фрагмент про взаимоотношения Тони и Говарда.
Видите вот это changeling son of his?
Я как-то писала применительно к шестому тому, что changeling, помимо всего прочего, - это слово, которое обозначает "подменное дитя", "подкидыш", "ребенок, оставленный эльфами взамен похищенного".
Это и определенный сегмент мифологии, и - в бытовом значении - просто "подменыш" или "подкидыш".
Вам все еще кажется, что шестой том и последующая история Бендиса - полностью оторванные от общего многолетнего контекста события?
Олсо, "немцам о рентгене", то есть, к вопросу об "обелении Говарда в свежайшем каноне, фуфуфу". Вам никогда не казалось странным, что в мире 616 тема "Говарда-плохого-отца-садиста" обычно подается через Тони (то есть, не от автора) и сопряжена с какими-то травмирующими событиями - он либо рассказывает о своем алкоголизме, либо в целом переживает какой-нибудь кризис, вызывающий старые воспоминания? В мире 199999, что поразительно, все ровно наоборот: в одном из комиксов-прелюдей рассказывается ужасная совершенно история о том, как Говард мог походя ударить Тони ни за что, а с экрана говорится, что Тони "все не так понял и просто не распознал, как именно его любили".
А подозрительным не выглядит?
Что мешает открыть миру, что все это было лишь субъективным восприятием, а все филины не то, чем кажутся?
Ну, я, конечно, шучу. Точнее, не совсем шучу, я серьезно призываю вас всегда учитывать особенности канона Марвел. Понимать, что при большом желании надергать фактов можно в подтверждение практически любого тезиса. Поэтому информацию нужно воспринимать сверхкритично, и помимо всего прочего оценивать такие факторы как частоту повторений интерпретации, близость к тому канону, о котором идет речь, склонность автора сюжета продолжать историю, а не скакать по кустам в поисках новой сенсации. В противном случае будет канон как закон: куда повернул - туда и вышло.
Берегите себя, читайте комиксы, и с добрым утром.
Но я сейчас не об этом.
В числе прочего эта запись дала мне наводку на один из выпусков раннего канона (Iron Man, vol. 1, # 287, если быть точной), который я сейчас использую для того, чтобы продемонстрировать вам, что канон Марвел - разнообразен и многолик. При желании в нем можно найти обоснование всему, что угодно.
Вот фрагмент про взаимоотношения Тони и Говарда.
Видите вот это changeling son of his?
Я как-то писала применительно к шестому тому, что changeling, помимо всего прочего, - это слово, которое обозначает "подменное дитя", "подкидыш", "ребенок, оставленный эльфами взамен похищенного".
Это и определенный сегмент мифологии, и - в бытовом значении - просто "подменыш" или "подкидыш".
Вам все еще кажется, что шестой том и последующая история Бендиса - полностью оторванные от общего многолетнего контекста события?
Олсо, "немцам о рентгене", то есть, к вопросу об "обелении Говарда в свежайшем каноне, фуфуфу". Вам никогда не казалось странным, что в мире 616 тема "Говарда-плохого-отца-садиста" обычно подается через Тони (то есть, не от автора) и сопряжена с какими-то травмирующими событиями - он либо рассказывает о своем алкоголизме, либо в целом переживает какой-нибудь кризис, вызывающий старые воспоминания? В мире 199999, что поразительно, все ровно наоборот: в одном из комиксов-прелюдей рассказывается ужасная совершенно история о том, как Говард мог походя ударить Тони ни за что, а с экрана говорится, что Тони "все не так понял и просто не распознал, как именно его любили".
А подозрительным не выглядит?
Что мешает открыть миру, что все это было лишь субъективным восприятием, а все филины не то, чем кажутся?
Ну, я, конечно, шучу. Точнее, не совсем шучу, я серьезно призываю вас всегда учитывать особенности канона Марвел. Понимать, что при большом желании надергать фактов можно в подтверждение практически любого тезиса. Поэтому информацию нужно воспринимать сверхкритично, и помимо всего прочего оценивать такие факторы как частоту повторений интерпретации, близость к тому канону, о котором идет речь, склонность автора сюжета продолжать историю, а не скакать по кустам в поисках новой сенсации. В противном случае будет канон как закон: куда повернул - туда и вышло.
Берегите себя, читайте комиксы, и с добрым утром.