Сонное голодное добро
Я в свое время достаточно много докапывалась до тех фанатов Кэпа с вопросом, за что именно они любят этого персонажа. Знаете, что слышалось мне в большинстве ответов? Тоска по простоте.
Крошечное лирическое отступлениеКонечно, у всех разная мотивация, разные предпочтения, мы обращаем внимание на разные вещи, но - сейчас крамольный вещь скажу - если докопаться до самой сердцевины идеи, мы любим одного и того же персонажа примерно за одно и то же. Поклонники Тони, до которых я тоже докапывалась, называют примерно один набор. Плюс-минус, поправка наветер личные предпочтения, гештальты, травмы, пристрастия, но смысловое ядро все равно примерно едино. За счет этого фанатам одного героя легче друг друга понять, если они не загоняются на разницы в формулировках и оттенках смысла. В противном случае никаких фандомов бы вообще не существовало.
Я уже как-то писала, что для меня постмодернизм - это в первую очередь даже не мир-мозаика (тут все достаточно очевидно, и это вообще скорее внесюжетные факторы), а размывание смыслов.
Из-за этого мы получаем таких персонажей, как Тони сегодняшнего дня. Комплексных, неоднозначных, героев полутени. С ними интересно (многим, не всем), но, сука, очень сложно. В первую очередь эмоционально. Потому что это «мир без границ» в совершенно новом смысле. А современный человек от этого устает.
Что-то прямо ваще простыня, если честноМир без системы координат утомителен. Кто-то тонко чувствует, насколько это выматывает, кто-то с радостью принимает игру с гибкими правилами.
И вот если для нас это утомительно, мы можем выбирать персонажей типа Стива, потому что вместе с ним гарантированно получим то, что подсознательно ждем.
Мы получим простоту.
Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали. Как детям нужны границы и правила, чтобы их мир не размазывался в манную кашу с комочками, так и взрослым это тоже нужно, даже в культурном пространстве. Не даром говорят, что нет ничего хуже неизвестности.
И я сама в свое время писала, что когда мне плохо и я устала, мне хочется бросить все и уйти в лагерь поклонников Стива, потому что там стабильность, предсказуемость и отсутствие сложных проблем вида «как объяснить людям, что герой, которого ты любишь, не мудак».
«Погоди, Мышь, - скажете мне вы. – Как это не мудак, если из каждой картошки нам кричат, что мудак? Если ты сама об этом пишешь?»
Мне кажется, дело в том, что простота в том смысле, какой имею в виду сейчас я, отличала Стива первоначального и того, который продолжает жить в головах людей (у Марвел нет более мифологизированного персонажа, где-то в углу горько плачет маленький обиженный Тор). На деле Марвел давно копает под своего героя, и сюжет с гидрантом – только самая вершина этого айсберга. Это сюжет, который убрал очень устойчивые мифы, и именно это фанаты не могут простить Спенсеру. Он показал, насколько в принципе разрушена сама суть героя, отобрал у нас, читателей, идею простоты и втоптал в грязь все наши прекраснодушные иллюзии, которые многих устраивают.
Если в чем и могли быть уверены поклонники героя, - так это в том, что он-то добрый, за "своих", за все хорошее и против всего плохого. Что бы ни происходило, какая беда ни угрожала бы нашему миру, Стив - оплот морали и нравственности, его помыслы чисты, мотивы истинны, а действия этичны. В мире могут бушевать революции, он может лежать в руинах, люди могут превратиться в зверей, но Стив – он останется таким, каким был. Лучшим и знающим, как надо – правильно, причем, знающим.
"Да хрен вам", - сказал Марвел и перевернул все с ног на голову.
Но плохой ли Спенсер? И офигел ли Марвел в край?
Я считаю, что на самом деле, эту лодку они раскачивали уже много лет, умело выезжая на манипулировании лозунгами. Потому что оплотом морали и нравственности фактически Стив перестал быть уже достаточно давно, "а мужики-то не знали", потому что им продолжали словами через рот и английским по белому рассказывать про "лучшего из людей" и "стража свободы". И вот я как раз недавно думала о том, что из последних событий самый яркий пример быстрого сдвига окна Овертона - это история про шестилетнего мальчика, в крови которого обнаружили промилле. А теперь думаю, что пример аккуратного и постепенного сдвигания окна - это вот вся история Стива с нулевых и дальше.
То есть, Марвел создавал иллюзию, подспудно разрушая изначальный образ. Крошечное лирическое отступлениеНе удивлюсь, если они даже троллили аудиторию, делая ставки. Типа, "а вот давайте у нас Стив предаст, но это как бы за хорошую идею, и все на это купятся?" Или: "пусть призывает к преступному бездействию и сидит на попе ровно, гоняя тех, кто реально может что-то придумать, а никто не скажет про него дурно, потому что он как бы за вечные ценности". И ведь эти ситуации действительно формально укладываются в образ персонажа, удовлетворяющего тоску по простоте. Да, не эффективно, зато морально! А он такой моральный, что даже мысли не допускает, как можно иначе. Другой вопрос, что палку перегнули, как по мне, и это уже сработало против героя.
А теперь назвал вещи своими именами. И это разрушило иллюзию, а следовательно, и весь образ. И понятно, что люди, которые ценили вот это вот все, такой выверт не простили и не простят. Их понять можно, это хуже, чем убить персонажа или убрать на тридцатые роли. Когда Гражданка 2.0 была в разгаре, я тоже скорее была согласна на гибель Тони, чем на сюжет, в котором он глобально не прав и приводит мир к разрушению, а я фиалка, и для меня ввыпиливание героя было бы моральной трагедией (а уж если бы ему прописали, что это было бы сознательно, - вот это я и, думаю, многие поклонники не простили бы никогда, потому что это разрушение уже нашего героя, самой его сути).
И вот мне, например, этот выверт нравится тем, что он честный. И Спенсера (который, на минуточку, позиционирует себя как поклонника КА вообще и Стива в частности) я уважаю. Но я не приношу Марвел деньги по статье дохода "Стив Роджерс". Я уже какое-то время принципиально не покупаю ничего, связанного со Стивом (кроме билетиков на фильмы, тут еще держусь) и комиксы про ТИ пирачу специально. Ибо меня задрали предыдущими вывертами, мне теперь не жарко, не холодно от того, что кто-то там решил восстановить справедливость.
А тех, кому Стив нравился таким, каким его показывали раньше, они отпугнули. Более того, вызвали у них агрессию (а что они хотели от людей, которых тянет к таким персонажам? Да, они будут радикальны и агрессивны в ситуации, которую сочтут неморальной и преступной).
Вообще, лично мое мнение таково: Марвел надо перестать играть в этот их неоднозначный мир со Стивом. И делать ставку конкретно на первоначальный образ с некоторой доработкой. Только появившись, он решал конкретные практические задачи, и решал хорошо. Если я ничего не путаю, Кэп - один из первых громких успехов Марвел. Он очень удачно отвечал запросам общества и в то же время был не просто плоской агиткой, но предлагал много чего сверху, включая не самые дурные в среднем по больнице сюжеты.
А сейчас он почти без изменений или с изменениями косметическими может отвечать запросам той части аудитории, которая устала от "сложных и непонятных (и непонятых)" героев. Он идеально впишется именно в это амплуа, совершенно не растеряв своей идентичности, не вступив в противоречие со своей сущностью, останется в характере для почти всего канона. Да, останутся те, кто будет фыркать и воротить нос, потому что и сюжеты вида "поступим неэффективно, но правильно" останутся тоже. Но ни один герой не может трафить всем сразу, это утопия вообще. А вот плеяда разношерстных персонажей - это вин, потому что каждый найдет себе личность по вкусу и будет ее любить. А заигрывать в стиле «давайте поэкспериментируем на поклонниках» - значит, все время рисковать. Риск - дело благородное, но почему-то только победителей не судят. А когда продажи проседают, студии начинают плакать и трясти фанатов на предмет, что им, сукам меркантильным, надо, почему они не читают их шок-контент. А ставку на взрослых, платежеспособных, уставших от этого безумного мира без границ – не?
Думать надо было заранее. И с принципом "и вашим, и нашим, и споем, и спляшем" можно остаться в положении "так поди же, попляши".
Лирический P. S. Что-то чем мне хуже морально – тем больше я про Стива пишу. Надо уже выбирать из депрессии и переключаться на кого-нибудь другого.
Крошечное лирическое отступлениеКонечно, у всех разная мотивация, разные предпочтения, мы обращаем внимание на разные вещи, но - сейчас крамольный вещь скажу - если докопаться до самой сердцевины идеи, мы любим одного и того же персонажа примерно за одно и то же. Поклонники Тони, до которых я тоже докапывалась, называют примерно один набор. Плюс-минус, поправка на
Я уже как-то писала, что для меня постмодернизм - это в первую очередь даже не мир-мозаика (тут все достаточно очевидно, и это вообще скорее внесюжетные факторы), а размывание смыслов.
Из-за этого мы получаем таких персонажей, как Тони сегодняшнего дня. Комплексных, неоднозначных, героев полутени. С ними интересно (многим, не всем), но, сука, очень сложно. В первую очередь эмоционально. Потому что это «мир без границ» в совершенно новом смысле. А современный человек от этого устает.
Что-то прямо ваще простыня, если честноМир без системы координат утомителен. Кто-то тонко чувствует, насколько это выматывает, кто-то с радостью принимает игру с гибкими правилами.
И вот если для нас это утомительно, мы можем выбирать персонажей типа Стива, потому что вместе с ним гарантированно получим то, что подсознательно ждем.
Мы получим простоту.
Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали. Как детям нужны границы и правила, чтобы их мир не размазывался в манную кашу с комочками, так и взрослым это тоже нужно, даже в культурном пространстве. Не даром говорят, что нет ничего хуже неизвестности.
И я сама в свое время писала, что когда мне плохо и я устала, мне хочется бросить все и уйти в лагерь поклонников Стива, потому что там стабильность, предсказуемость и отсутствие сложных проблем вида «как объяснить людям, что герой, которого ты любишь, не мудак».
«Погоди, Мышь, - скажете мне вы. – Как это не мудак, если из каждой картошки нам кричат, что мудак? Если ты сама об этом пишешь?»
Мне кажется, дело в том, что простота в том смысле, какой имею в виду сейчас я, отличала Стива первоначального и того, который продолжает жить в головах людей (у Марвел нет более мифологизированного персонажа, где-то в углу горько плачет маленький обиженный Тор). На деле Марвел давно копает под своего героя, и сюжет с гидрантом – только самая вершина этого айсберга. Это сюжет, который убрал очень устойчивые мифы, и именно это фанаты не могут простить Спенсеру. Он показал, насколько в принципе разрушена сама суть героя, отобрал у нас, читателей, идею простоты и втоптал в грязь все наши прекраснодушные иллюзии, которые многих устраивают.
Если в чем и могли быть уверены поклонники героя, - так это в том, что он-то добрый, за "своих", за все хорошее и против всего плохого. Что бы ни происходило, какая беда ни угрожала бы нашему миру, Стив - оплот морали и нравственности, его помыслы чисты, мотивы истинны, а действия этичны. В мире могут бушевать революции, он может лежать в руинах, люди могут превратиться в зверей, но Стив – он останется таким, каким был. Лучшим и знающим, как надо – правильно, причем, знающим.
"Да хрен вам", - сказал Марвел и перевернул все с ног на голову.
Но плохой ли Спенсер? И офигел ли Марвел в край?
Я считаю, что на самом деле, эту лодку они раскачивали уже много лет, умело выезжая на манипулировании лозунгами. Потому что оплотом морали и нравственности фактически Стив перестал быть уже достаточно давно, "а мужики-то не знали", потому что им продолжали словами через рот и английским по белому рассказывать про "лучшего из людей" и "стража свободы". И вот я как раз недавно думала о том, что из последних событий самый яркий пример быстрого сдвига окна Овертона - это история про шестилетнего мальчика, в крови которого обнаружили промилле. А теперь думаю, что пример аккуратного и постепенного сдвигания окна - это вот вся история Стива с нулевых и дальше.
То есть, Марвел создавал иллюзию, подспудно разрушая изначальный образ. Крошечное лирическое отступлениеНе удивлюсь, если они даже троллили аудиторию, делая ставки. Типа, "а вот давайте у нас Стив предаст, но это как бы за хорошую идею, и все на это купятся?" Или: "пусть призывает к преступному бездействию и сидит на попе ровно, гоняя тех, кто реально может что-то придумать, а никто не скажет про него дурно, потому что он как бы за вечные ценности". И ведь эти ситуации действительно формально укладываются в образ персонажа, удовлетворяющего тоску по простоте. Да, не эффективно, зато морально! А он такой моральный, что даже мысли не допускает, как можно иначе. Другой вопрос, что палку перегнули, как по мне, и это уже сработало против героя.
А теперь назвал вещи своими именами. И это разрушило иллюзию, а следовательно, и весь образ. И понятно, что люди, которые ценили вот это вот все, такой выверт не простили и не простят. Их понять можно, это хуже, чем убить персонажа или убрать на тридцатые роли. Когда Гражданка 2.0 была в разгаре, я тоже скорее была согласна на гибель Тони, чем на сюжет, в котором он глобально не прав и приводит мир к разрушению, а я фиалка, и для меня ввыпиливание героя было бы моральной трагедией (а уж если бы ему прописали, что это было бы сознательно, - вот это я и, думаю, многие поклонники не простили бы никогда, потому что это разрушение уже нашего героя, самой его сути).
И вот мне, например, этот выверт нравится тем, что он честный. И Спенсера (который, на минуточку, позиционирует себя как поклонника КА вообще и Стива в частности) я уважаю. Но я не приношу Марвел деньги по статье дохода "Стив Роджерс". Я уже какое-то время принципиально не покупаю ничего, связанного со Стивом (кроме билетиков на фильмы, тут еще держусь) и комиксы про ТИ пирачу специально. Ибо меня задрали предыдущими вывертами, мне теперь не жарко, не холодно от того, что кто-то там решил восстановить справедливость.
А тех, кому Стив нравился таким, каким его показывали раньше, они отпугнули. Более того, вызвали у них агрессию (а что они хотели от людей, которых тянет к таким персонажам? Да, они будут радикальны и агрессивны в ситуации, которую сочтут неморальной и преступной).
Вообще, лично мое мнение таково: Марвел надо перестать играть в этот их неоднозначный мир со Стивом. И делать ставку конкретно на первоначальный образ с некоторой доработкой. Только появившись, он решал конкретные практические задачи, и решал хорошо. Если я ничего не путаю, Кэп - один из первых громких успехов Марвел. Он очень удачно отвечал запросам общества и в то же время был не просто плоской агиткой, но предлагал много чего сверху, включая не самые дурные в среднем по больнице сюжеты.
А сейчас он почти без изменений или с изменениями косметическими может отвечать запросам той части аудитории, которая устала от "сложных и непонятных (и непонятых)" героев. Он идеально впишется именно в это амплуа, совершенно не растеряв своей идентичности, не вступив в противоречие со своей сущностью, останется в характере для почти всего канона. Да, останутся те, кто будет фыркать и воротить нос, потому что и сюжеты вида "поступим неэффективно, но правильно" останутся тоже. Но ни один герой не может трафить всем сразу, это утопия вообще. А вот плеяда разношерстных персонажей - это вин, потому что каждый найдет себе личность по вкусу и будет ее любить. А заигрывать в стиле «давайте поэкспериментируем на поклонниках» - значит, все время рисковать. Риск - дело благородное, но почему-то только победителей не судят. А когда продажи проседают, студии начинают плакать и трясти фанатов на предмет, что им, сукам меркантильным, надо, почему они не читают их шок-контент. А ставку на взрослых, платежеспособных, уставших от этого безумного мира без границ – не?
Думать надо было заранее. И с принципом "и вашим, и нашим, и споем, и спляшем" можно остаться в положении "так поди же, попляши".
Лирический P. S. Что-то чем мне хуже морально – тем больше я про Стива пишу. Надо уже выбирать из депрессии и переключаться на кого-нибудь другого.
