[Мышка-Сетевушка]

Вот я написала вчера пост о том, что есть два аспекта восприятия героев.
А сегодня хочу поговорить об уровнях восприятия одного и того же героя.
Все знают, что "фанатеть" можно по-разному. Можно старательно и въедливо изучать канон, потому что нравятся сюжеты. Можно пытаться "дойти до самой сути" и ваять какую-нибудь конспирологическую простыню аналитику. Можно бездуховно дрочить, если герой нравится внешне.
И мне кажется, разные герои в наших внутренних магнолиях могут жить как раз для разного. Уникальность Тони лично для меня в том, что он совмещает в себе вообще все желания, на него обращенные. Я и канон его ужасно люблю, и постоянно думаю всякие глупости про его характер или мотивы, и внешность его обожаю. И все вместе это во внутренней магнолии делает большой БЗДЫЩ, что вообще для меня редкость.
А вот, например, Стрэнджа я (пока, по крайней мере) воспринимаю скорее на интеллектуальном уровне. У него прикольные приключения, там жутко интересная матчасть, это совершенно новый для меня сегмент Марвел, но пока нет какой-то сильной эмоциональной привязки.
А, допустим, на Часового, который вообще-то даже не в моем вкусе, я залипаю из-за его внешности. При всем моем уважении, его история не вызывает у меня сильных эмоций, да и острого желания все-все-все про него прочитать я не испытываю. Но визуально нравится.
Есть герои, которые меня не торкают ни в каком виде. Вот натурально ни в каком - смотришь на него такого, от кончика носа до кончика хвоста личность, и думаешь: "Унесите пудинг".

А чокак у вас?
Есть персонажи, которые все совмещают? Есть такие, которые для одной скорее цели? Есть такие, что не трогают? Вообще разделяете ли вы такие вещи?

@темы: Tony is tony, Marvel mind explosion, Усатая девочка-волшебница

Comments

[garvet]

Из визуально-интеллектуального - Росомаха, Тони, Стрендж, Немезис. Как ни странно - Синистер =) Это товарищи, которые для меня совмещают внешнюю эстетику, которую хочется рассматривать и то, что происходит у них внутри. А, да, Фордж еще. (из всех них не является безумным ученым Росомаха бгг)

Из чисто визуального - Кейбл и Кошмар. От Кошмара в мультах ваще таю. Ну и еще Дум частенько.

Все вместе и разом, само собой, Тони. И еще один перс, которого люблю безумно по всем параметрам уже очень давно - Рэми Лебо (Гамбит).
Внешне не особо, да и порой вообще тот еще чудо-юдо, но читать люблю, смотреть люблю - Уэйд Уилсон.
Почему-то никак к Кэрол Дэнверс, но внешне она мне очень.

[claudilla]

Тони для меня тоже универсален, да - фантастически. Персонаж, в котором отзывается чуть более чем ВСЁ. Интеллектуально - совпадает с увлечением нон-фикшеном и поддерживает у меня, кхм, комплекс гуманитария, заставляя хоть немного расширять кругозор в сторону точных наук. Психологически - характер кажется каким-то безумно красивым и в горе, и в радости, и его хочется понимать лучше. Социально-политически-культурно - я считаю, у Марвел это персонаж, с которыми связаны (или можно связать) все самые актуальные нынче темы, что в кино, что в комиксовой версии. Внешне - идеален и абсолютно "мой", эмоционально - генерирует вдохновение с силой ядерного реактора. Пожалуй, для меня это первое настолько глубокое и полезное для реала увлечение персонажем.

Интересен Стрэндж - скорее психологические аспекты: как человек, который лишился дела жизни, но сумел в испытании стать круче, чем был. Хотя тема магии в том разрезе, в котором она подается в фильме, как взаимодействие материи и сознания, - пожалуй, тоже интересна. Читала интервью с научным консультантом фильма - при всей вольности и фантастичности кино соотносится с вполне научными поисками в области исследования сознания, а еще довольно ловко обходится без прекраснодушной эзотерики, как мне показалось. До сольного комикса пока не добралась.

Поймала себя на том, что с интересом жду сольника Пантеры - из-за иллюминатской темы в комиксах. Мне интересно про его специфические загоны и как славная маленькая Ваканда выживает посреди своих веселых центрально-африканских соседей.

Еще у меня есть категория персонажей из разряда "хорошо, но". Наташа - "хорошо, но мало". Торкает ее тема "мне нет места в этом мире", и я хочу ее сольник, в котором она находит ощущение своего места, желательно без помощи мужиков, с которыми ее шипперят сценаристы. Продолжаю мечтать.
Беннер - "хорошо, но невнятно".
Тор - "хорошо, но не моя матчасть". А его "путь героя" очень симпатичен.

Стражи - для радости, мимими и каких-то по-детски простых и нестыдно сильных чувств.

В комиксах мне визуально чертовски нравятся Медуза, муж её - и, обоже, Нэмор)) Магнолии придется как-то считаться с этими фактами.

[Мышка-Сетевушка]

garvet, а в каких мультах появляется Кошмар? Что-то я с трудом сегодня соображаю. %)

Brooklyn, мне Кэрол интересна сюжетно и внешне, но, так сказать, умеренно.
Я с удовольствием прочитаю про нее, если она будет в чьей-то еще линейке, но ее личные сюжеты как-то не вызывают у меня особенного пристрастия.

claudilla, мне еще в Тони нравится то, что при всей оторванности от среднесатистического читателя он тем не менее очень как-то людям может быть близок. С ним легко себя ассоциировать, не по внешним признакам, конечно, его очень легко видеть как живого человека. Он и безумно далек от народа, и безумно близок к нему. Это для меня тоже достаточно важно.
Плюс еще образ привлекательный. Допустим, некоторые другие герои тоже выглядят как живые люди, но при этом вызывают такое отторжение, что не только об ассоциациях речи не идет, но и о том, чтобы пытаться понять и увидеть, как я увидела бы соседа или коллегу.

Про Медузу - не поверите, вот буквально на этой же странице в другом посте я фонтанировала в комментах на тему того, как хочу про нее читать, потому что она красивая тьотка. Она мне и по характеру в целом нравится, но глаз прямо вообще на ней отдыхает в хорошем смысле этого слова. Одна из самых красивых героинь у Марвел для меня лично.

[garvet]

а в каких мультах появляется Кошмар?

ну помимо спайдерменовских, недавно вышел потрясный мульт про Халка, Стренджа и хеллоуин. Там Кош - главзло =)
kinospec.net/10134-halk-gde-obitayut-chudovisch...
этот