Сонное голодное добро
Вчера мне задали один вопрос относительно Капитана и его "морального облика" в комиксах, и этот вопрос заставил меня крепко задуматься.
Принять считать, что Стив - это тот персонаж, который всегда "поступает правильно" с этической точки зрения. Если он где видит какую несправедливость, то сразу бросается это исправлять. А сам, конечно, никогда-никогда не может поступить неправильно.
Однако если попытаться разобраться в биографии Стива, мы невольно придем к выводу, что многие его поступки эм... как бы не укладываются в традиционные понятия о морали. Возникает закономерный вопрос: "Как же так?" Почему, допустим, того же Тони за любое спорное решение Стив готов завозить мордой по столу, а ему самому можно и не такое? И тот, и другой действуют ради блага (не думаю, что Стив всерьез считает Тони "злым" достаточно для сознательно совершения плохих поступков), но один прав, а другой нет?
И фишка в том, что у Стива очень четко "некоторые животные равнее других", и самое "равное животное" - он сам. Стив приватизирует право решать, что будет верным, а что нет; что можно считать моральным, а что нет; что допустимо в нашем мире, а что нет. И он самолично, но при поддержке достаточно большой группы избирателей, назначает себя главным источником информации о том, что нормально, а что не нормально.
Понимаете? Он не следует закону морали, он - сам себе этот закон. А закон не может ошибаться, поэтому что? Правильно, Стив всегда прав, кто с ним не согласен, априори не прав, его надо повозить мордой по столу и дать пинка под зад.
Я понимала это все и раньше, есть даже некоторое количество фанфиков, написанное именно на сей предмет. Но как-то именно вчера оно прямо "кликнуло". И вот он, именно тот момент, который меня смущает и корежит, который я не могу внутренне Стиву "простить" и из-за которого я не могу этому персонажу ни сопереживать, ни сочувствовать, ни испытывать к нему глубокую симпатию.
С другой стороны, может быть, там принципиально не от кого исходит идея, что морально, а что нет, а то, по поводу чего идет спич. Понятное дело, что определенные идеи (например, свободы и равенства) волнуют Стива больше, чем остальное, и тут он будет больше категоричен.
Тут мне не хватает все же матчасти, чтобы сделать конкретные выводы.
Впрочем, у меня все же есть подспудное ощущение, что это - перегибы отдельных сценаристов. Я даже видела посты-жалобы на Тумблере на тему того, что "характеризация" Стива в свежих выпусках - это пипец на марше.
Посему обращаюсь к залу!
Посоветуйте мне, пожалуйста, какие-нибудь сюжетные арки, где Стив в этом вопросе адекватен? Вы спасете меня от моральных терзаний.
Принять считать, что Стив - это тот персонаж, который всегда "поступает правильно" с этической точки зрения. Если он где видит какую несправедливость, то сразу бросается это исправлять. А сам, конечно, никогда-никогда не может поступить неправильно.
Однако если попытаться разобраться в биографии Стива, мы невольно придем к выводу, что многие его поступки эм... как бы не укладываются в традиционные понятия о морали. Возникает закономерный вопрос: "Как же так?" Почему, допустим, того же Тони за любое спорное решение Стив готов завозить мордой по столу, а ему самому можно и не такое? И тот, и другой действуют ради блага (не думаю, что Стив всерьез считает Тони "злым" достаточно для сознательно совершения плохих поступков), но один прав, а другой нет?
И фишка в том, что у Стива очень четко "некоторые животные равнее других", и самое "равное животное" - он сам. Стив приватизирует право решать, что будет верным, а что нет; что можно считать моральным, а что нет; что допустимо в нашем мире, а что нет. И он самолично, но при поддержке достаточно большой группы избирателей, назначает себя главным источником информации о том, что нормально, а что не нормально.
Понимаете? Он не следует закону морали, он - сам себе этот закон. А закон не может ошибаться, поэтому что? Правильно, Стив всегда прав, кто с ним не согласен, априори не прав, его надо повозить мордой по столу и дать пинка под зад.
Я понимала это все и раньше, есть даже некоторое количество фанфиков, написанное именно на сей предмет. Но как-то именно вчера оно прямо "кликнуло". И вот он, именно тот момент, который меня смущает и корежит, который я не могу внутренне Стиву "простить" и из-за которого я не могу этому персонажу ни сопереживать, ни сочувствовать, ни испытывать к нему глубокую симпатию.
С другой стороны, может быть, там принципиально не от кого исходит идея, что морально, а что нет, а то, по поводу чего идет спич. Понятное дело, что определенные идеи (например, свободы и равенства) волнуют Стива больше, чем остальное, и тут он будет больше категоричен.
Тут мне не хватает все же матчасти, чтобы сделать конкретные выводы.
Впрочем, у меня все же есть подспудное ощущение, что это - перегибы отдельных сценаристов. Я даже видела посты-жалобы на Тумблере на тему того, что "характеризация" Стива в свежих выпусках - это пипец на марше.
Посему обращаюсь к залу!
Посоветуйте мне, пожалуйста, какие-нибудь сюжетные арки, где Стив в этом вопросе адекватен? Вы спасете меня от моральных терзаний.