Сонное голодное добро
Меня несет, прастити. Две ночи прерывистого сна - не предел.
А еще я поняла, откуда пейринг Клинт/Коулсон. Натолкнул один пост в ленте.
По остаточному принципу.
Ну, у нас же все геи, так?
Тор с Локи, этоканон сомнению не подлежит.
Тони со Стивом. Спасибо, коллективное бессознательное.
Остается бедный Клинт, которого ну никак нельзя оставлять с Наташей. Никак-никак. Потому что - ну, это ж несправедливо, когда все геи, а у него баба, да?
Поэтому ищем пару. Фьюри - как жена Цезаря. В смысле, вне подозрений. Остается кто? Остается Коулсон. Посему коллекционные карточки побоку, просим проследовать в спальню.
А я-то думала, кто-то где-то какую-то страсть усмотрел.
А еще я поняла, откуда пейринг Клинт/Коулсон. Натолкнул один пост в ленте.
По остаточному принципу.
Ну, у нас же все геи, так?
Тор с Локи, это
Тони со Стивом. Спасибо, коллективное бессознательное.
Остается бедный Клинт, которого ну никак нельзя оставлять с Наташей. Никак-никак. Потому что - ну, это ж несправедливо, когда все геи, а у него баба, да?
Поэтому ищем пару. Фьюри - как жена Цезаря. В смысле, вне подозрений. Остается кто? Остается Коулсон. Посему коллекционные карточки побоку, просим проследовать в спальню.
А я-то думала, кто-то где-то какую-то страсть усмотрел.
-
-
08.06.2012 в 10:04-
-
08.06.2012 в 17:35Я категорически протестую.
-
-
08.06.2012 в 22:34Ну, ты знаешь, я канон ж обычно не читаю и не смотрю. Поэтому мне простительно.
Бяковка, в мувиверсе же. Разве не канон? Там книШка была?!
-
-
09.06.2012 в 13:51Какая книШка? Не пугай меня! Это не может быть каноном... Я протестую!)))
-
-
09.06.2012 в 20:37-
-
09.06.2012 в 21:30Хомячков ффтопку!)))
-
-
09.06.2012 в 21:39Хомячки повсюду и хомячки атакуэ!
-
-
09.06.2012 в 23:25Хомчки - это не только ценный мех... Особенно если их много...)))
-
-
10.06.2012 в 01:17Хомячки коллективно дрочат (прастите) на некую интерпретацию. А стократ повторенная ложь становится правдой в глазах смотрящего, и все такое. В общем, генеральное направление фанона все равно уже определено, мы тут ничего поделать не можем.
-
-
10.06.2012 в 12:59Фанон мне до лампочки так что пусть себе дрочат на что хотят главное подальше.))))
-
-
11.06.2012 в 01:23*Коварно* Сходи в какое-нибудь профильное сообщество, там тебе быстро объяснят, что это - канон. С обоснуем, отсылкой к источникам и тысячей примеров.
-
-
13.06.2012 в 14:19Я ж умру не приходя в сознание и обложившись колесами!))))
Обосновать все равно не получится, разве что объяснить почему ОНИ так думают.))))
-
-
16.06.2012 в 01:57ТАК думать можно с разной аргументацией.
Можно в стиле "а мне так хочется" - это клиника, я считаю.
Можно видеть предпосылки в каноне, с логическим обоснованием, почему напрямую об этом в первоисточнике не говорится.
Можно видеть предпосылки в каноне, но отдавать себе отчет в том, что интерпретировать можно и так, и сяк, и нечего личным фаноном в чужие лица тыкать.
Но какие-то идеи все равно пользуются бОльшей популярностью, и со временем становятся тем, что я называю "коллективным бессознательным".
-
-
18.06.2012 в 12:45Вот видишь и без всякихп рофильных сообществ ты мне прекрасно объяснила варианты - откуда ноги растут у разных идей. )))
ВАриант с предпосылками в каноне для меня все равно слабо канает, если Я их не вижу. Так что могу толькопринять, что вот этот конкретный человек так видит. Ну тут уж как говорится - на вкус и цвет и все мы художники по-своему. ))) Спорить бессмысленно. ))))
-
-
18.06.2012 в 13:03Я же тебе не какую-то конкретную концепцию объясняла, а принцип.
ВАриант с предпосылками в каноне для меня все равно слабо канает, если Я их не вижу.
Они тоже разные бывают.
Вот я тебе про Холмса писала. Объективно - объективно! - все это в каноне есть. И некие явления, которые были характерны для Викторианской Англии объективно есть. Если это совместить, получается вполне жизнеспособная теория не из разряда "они в одном кадре". А дальше как раз вопрос веры. Можно так - а можно сяк.
Ну, вот лично я не могу не уважать людей, которые действительно так серьезно подходят к подобным вопросам. Особенно если порядок действий такой: "я вижу то-то и то-то - в результате я считаю так-то и так-то", а не "я хочу того-то и того-то - пойду поищу в каноне обоснуй".
-
-
18.06.2012 в 14:57Так ты мне его вроде уже со всех ракурсах расписала. но если очень хочется об этом поговорить - так говори, конечно. ))) Тем более, что у меня сейчас и инфы поболе будет, так что многие моменты понятнее становятся. )))
Вот я тебе про Холмса писала. Объективно - объективно! - все это в каноне есть.
Я даже не спорю. Но все эти объективные моменты для меня все равно вариант видения. Причем на уровне видения канона, а не интерпретации. Да, логика в этом есть и через это резкого раздражения и неприятия такая версия не вызывает, но и радостно хвататься за нее желания не возникает.
Ну, вот лично я не могу не уважать людей, которые действительно так серьезно подходят к подобным вопросам. Особенно если порядок действий такой: "я вижу то-то и то-то - в результате я считаю так-то и так-то", а не "я хочу того-то и того-то - пойду поищу в каноне обоснуй".
Здесь даже не буду спорить. Первый подход действительно куда приятнее в том числе при общении с такими людьми. ))
-
-
18.06.2012 в 18:16Нее, там еще есть, что сказать.
Только мне самой надо больше инфы по некоторым вопросам. А комегзы осиливаются не то чтобы быстро, потому что, во-первых, не знаешь, куда бежать - чего хватать, во-вторых, не хватает времени на все про все.
Но все эти объективные моменты для меня все равно вариант видения. Причем на уровне видения канона, а не интерпретации.
Так все наши представления - на уровне видения канона. Тут уж кто как. Не существует истины в последней инстанции, как мне кажется. Но так как люди в общем и целом склонны мыслить достаточно однообразно (это не обязательно плохо, чаще всего это может обозначать просто здравый смысл), поэтому всегда существует некое "общее и распространенное представление".
-
-
18.06.2012 в 19:14Ну тогда, конечно. ))) Можно и обсудить. ))) Я вот сейчас про Тони массово читаю. Нисчастный в сущности человек, хоть и железный. )) А Стив его не любит! По любому не любит! Или любит как те мальчики, которые девочек за косички дергают. )))
Так все наши представления - на уровне видения канона
Это само собой. Поэтому объективными они не могут быть по определению. Объективными могут быть только факты - кто что кому сказал и что сделал. А вот любые причины такого поведения, глубинная подоплека может быть однозначно известна только автору (и то не всегда)).
-
-
18.06.2012 в 19:48Очень нисчастный. Мне даже трудно сказать, кто у них там несчастнее. Челопук вот разве что все бегает со своей ОМГ ДРАМОЙ наперевес, остальные как-то умеренно страдают.
А Стив... Смотря что ты читаешь. В классической вселенной 616 у них очень теплые взаимоотношения. Альтимейт - вообще жесткая штука, там ничего такого не будет. Майти Эвендерж вообще мутные в этом вопросе.
А вот любые причины такого поведения, глубинная подоплека может быть однозначно известна только автору (и то не всегда)).
Надо обязать всех авторов выпускать к книгам комментарии (в два раза толще книги, да))), чтобы уж точно не было разночтений и всегда можно было сказать оппоненту: "Смотри, вот это - стопроцентный канон, тут сомнений нет".
-
-
18.06.2012 в 20:13Челпука (понравилось сокращение!))) я отдельно почти не читала, но местами там проскальзывает всякое. От Тони в общей компании куда меньше драматизма.
Смотря что ты читаешь.
Прямо сейчас Непобедимого Железного человека (я забыла как первое слово звучит на английском - боюсь переврать...) и вот там Стив его очень не любит, хотя пока по сюжету пересекались они буквально пару раз.
Строго говоря я пока вообще об их дружбе читала только в виде упоминания, что вот ведь было же! После воссоединения после Гражданки.
Надо обязать всех авторов выпускать к книгам комментарии
Можно было бы, но фигня в том, что народ иной раз может ТАКОЕ увидеть, чего автору и в голову не придет. ))) Так чот тут проще обязать авторов отвечать на ВСЕ вопросы на каких-нибудь форумах, а потом выкладывать это или издавать потихоньку. )))
-
-
18.06.2012 в 21:06Челопук имеет свою ветку и пересекается в итоге со Мстителями. В Гражданке он сыграет свою роль.
Прямо сейчас Непобедимого Железного человека (я забыла как первое слово звучит на английском - боюсь переврать...) и вот там Стив его очень не любит, хотя пока по сюжету пересекались они буквально пару раз. Строго говоря я пока вообще об их дружбе читала только в виде упоминания, что вот ведь было же! После воссоединения после Гражданки.
Да, в этой серии они не особо. Но в конце, насколько я помню, они мирятся и протягивают друг другу руки, чтобы забыть прошлые обиды.
А что касается "после Гражданки" - так что ты хочешь? Они там вообще переругались, побили друг другу морды и вообще жутко обиделись. И Стив там - какашка патриотично-маньячная, потому что будь он немного менее категоричным, все могло бы быть иначе. В одной из историй What If об этом прямым текстом говорится.
Можно было бы, но фигня в том, что народ иной раз может ТАКОЕ увидеть, чего автору и в голову не придет. ))) Так чот тут проще обязать авторов отвечать на ВСЕ вопросы на каких-нибудь форумах, а потом выкладывать это или издавать потихоньку. )))
В общем, выдвигаем лозунг "Авторов - в рабство!"
-
-
19.06.2012 в 13:34Да я в курсе. И там много. Пока не начинала. Так что пока я его наблюдала только с Мстителями. Собственно мне изначально Челпук не нравится и я вообще не собиралась это читать. Но как-то постепенно прониклась и даже стало интересно.
Да, в этой серии они не особо. Но в конце, насколько я помню, они мирятся и протягивают друг другу руки, чтобы забыть прошлые обиды.
До конца еще не дошла. )) Пока бедного Тони только все шпыняют и он постоянно в депрессии, потому как все плохо, никто не понимает и вообще. В общем если он таки не сопьется я удивлюсь (хотя понимаю, что не сопьется в конечно итоге. но может его придется вынимать из запоя).
И Стив там - какашка патриотично-маньячная, потому что будь он немного менее категоричным, все могло бы быть иначе
Ну Стив вообще страдает избыточной категоричностью во всем. Содной стороны им такой местами очень даже нужен, а с другой подобная негибкость сильно мешает при внутренних конфликтах.
В общем, выдвигаем лозунг "Авторов - в рабство!"
В рабство - это громко сказано. ))) Но в "свободный доступ на растерзание фанатам". ))) Правда боюсь после этого перестанут появляться достойные творения - люди будут просто бояться попасть. )))
-
-
19.06.2012 в 13:45Мне он тоже не нравится. Линия у него мутная и слишком драматичная. Но заради Мстителей придется. (Время-я-я, где ж тебя найти?))
В общем если он таки не сопьется я удивлюсь (хотя понимаю, что не сопьется в конечно итоге. но может его придется вынимать из запоя).
А "Демон в бутылке" ты еще не читала? Там, собственно, вот это все и описывается: спился, потерял компанию, жил на улице.
И вообще, у него с алкоголем взаимоотношения сложные (а что вы хотите, "с его-то прошлым": папаня еще в 8 лет вискаря налил и буквально принудил пить), поэтому мувиТони часто пишут алкоголиком, хотя это совершенно не так, он пил только в течение непродолжительного периода таймлайна ЖЧ-2.
Ну Стив вообще страдает избыточной категоричностью во всем. Содной стороны им такой местами очень даже нужен, а с другой подобная негибкость сильно мешает при внутренних конфликтах.
Он такой, мужик-кремень. В мувиверсе это заменили на консерватизм и идеализм, что немного сглаживает углы, но как-то не особо. Чую, ждет нас таки Гражданка.
Правда боюсь после этого перестанут появляться достойные творения - люди будут просто бояться попасть. )))
Приносит автор рукопись в издательство, а редактор ему: "Ну все, мужик, ты попал...")))
-
-
19.06.2012 в 15:36Это да. ))) Там столько всего!!! И когда все это читать, спать иногда хочется, а на работе особо не почитаешь. )))
А "Демон в бутылке" ты еще не читала?
Еще нет. Хотя он и так периодически боится спиться и называет себя алкоголиком. ))) Так что выводы я делаю на основании показаний конкретно самого Старка. )))
Чую, ждет нас таки Гражданка.
Это безусловно грустно с точки зрения, что все попали. Но тема интересная и раскрыть ее можно как-то еще дополнительно при наличии хорошего сценариста. так что может и надо... Только подвести к ней все-таки стоит. А то дикость какая-то получится.
Приносит автор рукопись в издательство, а редактор ему: "Ну все, мужик, ты попал...")))
Не обязательно кстати. ))) редактор может оказаться в меньшинстве и все не так страшно окажется. ))) Хотя любой автор начарное считает свое произведение как минимум достойным иначе не печатались бы. Так что останутся только самые стойкие. )))
-
-
21.06.2012 в 22:41Я на работе вообще читать не могу. Я иногда даже пообедать не могу, какие уж тут комегзы.
Но стараюсь осиливать понемному. А то как же так, канон - и мимо меня?!
Еще нет. Хотя он и так периодически боится спиться и называет себя алкоголиком. ))) Так что выводы я делаю на основании показаний конкретно самого Старка. )))
Он совсем не льстит себе в комегзах и вполне объективно себя оценивает. Со временем это скатится в тотальное самобичевание, что пичалька. Но няшечкой, который "весь в белом пальто стоит красивым" Старк никогда себя не считал и не называл.
Хотя любой автор начарное считает свое произведение как минимум достойным иначе не печатались бы. Так что останутся только самые стойкие. )))
И самые флудерасты!
-
-
22.06.2012 в 16:45Ужас какой. ))) Я бы умерла. ))) Хотя бывают и такие дни. )))
Он совсем не льстит себе в комегзах и вполне объективно себя оценивает.
Ну в общем да. И про самобичевание верно. По мне так он местами все-таки перебарщивает.
И самые флудерасты!
Ага, готовые до бесконечности трепаться с фанатами и все разжовывать. )))