Ааа!!! Science bros и мармеладные червяки

[Мышка-Сетевушка]

Рассматривая картинки про Брюса и Тони, я не могла не обратить внимание на то, что на очень многих они почему-то едят мармеладных червяков. Что показалось мне достаточно странным, учитывая то, что в фильме Старк кормил Беннера голубикой, но никак не мармеладом.
Оказалось, это натурально мем. И я даже нашла, откуда.

Секрет мармеладных червяков, или Как ломали мозг приличному человеку

Собственно, вот. Позволю себе в двух словах напеть содержание сей сказки.
...Однажды Марка Руффало спросили, знает ли он про "ученых друганов" (кстати, есть устоявшийся перевод для названия?).
"Нет, а что это?" - Спросил наивный Марк.
Ему быстро объяснили, нагуглив картинок в телефоне.
- Это такие творения фанатов, в которых представлена дружба между Старком и Беннером.
- М... У... О... Как интересно. - Сказал интеллигентный Руффало. - А чего, они и должны казаться слегка гомоэротическими?
- И должны, и кажутся. - Потупились провокаторы.
- КАКАЯ МИЛОТА! - Решил Руффало. - Это ж уржаться, как милота.
Тут он наткнулся на эту картинку

и имел неосторожность прошептать: "Хочешь мармеладного червячка?"

ФСЬЕО! Червяки начали победное шествие по бложикам.
А Руффало, кстати, обещал позвонить Дауни и сообщить о том, что про их персонажей думают фанаты.
Ну, Дауни поддержит идею с червяком, я не сомневаюсь.

Правда, или нет, - мне не ведомо. Но червяки заполонили - факт.

@темы: Science bros, Tony is tony

Comments

[Алатау]

Про то, что Руффало в курсе фандомных веяний и что он Дауни звонил и они знатно поржали — правда. Кто-то из них рассказал.
Ну и Дауни не привыкать к фансервису и слэшу, он же первый парень на деревне по этим делам. Бедному Лоу окончательно репутацию загубил.

[Мышка-Сетевушка]

Алатау, ой, вот не надо про невинную няшу Джуди, которому Дауни "загубил репутацию")))

Про то, что Руффало в курсе фандомных веяний и что он Дауни звонил и они знатно поржали — правда. Кто-то из них рассказал.

Я-то не в курсе. Откровенно говоря, за всей суетой вокруг актеров я слежу постольку-поскольку, просто тут-то матчасти мало, поэтому в ход идет все, включая факты, кому какие картинки показали, и как они среагировали.

Ой, кстати! Про кэпостарков.
Видела на Тумблере трогательный пост про Криса Эванса и Дауни. Мол, бедный-бедный Эванс, у него какие-то панические атаки, он все время морозится, а Дауни ему помогает, и ваще, Эванс - его фанат. И посмотрите, как один смотрит, как другой на него смотрит!.. Просто ОТПшечка, и что же они еще друг друга не заголили прямо на съемочной площадке.
Я аж всплакнуть хотела над этим, но потом вспомнила, что я на работе)))

[Алатау]

Кхех. Ну у Эванса и правда проблемы. И Дауни он правда очень уважает, ну так это логично — когда ты пацан с парой ролей, а перед тобой звезда и, что гораздо важнее, профессионал — это повод для переживаний. Эванс где-то сказал, что "если тебя похвалил Дауни, жизнь удалась". И что он в трейлере прятался от любвеобильного партнёра переизбытка фанатских чувств.

А вообще, ты права, я как-то стараюсь отделять актёров от сыгранного. «Как человек» Дауни мне глубоко несимпатичен. А его Тони или Шерлок нравятся.

Хотя, в принципе, людей, западающих на РПС, я могу понять — но надо помнить, что это всё равно не реальные люди, а персонажи. И те, кто поумнее, это понимают — что они используют понравившихся знаменитостей просто как.. ну как кукол, что ли. И к реальным людям это не имеет отношения.
Особенно в свете того, что в каждой кинокомпании нынче есть специалисты, отвечающие за фансервис. Всё давно запротоколировано и внесено в контракты.

Что не мешает мне гомерически ржать над фоткой, где тот же Дауни держит одной рукой жену, а другой за шкирку ведёт Эванса.

ой, вот не надо про невинную няшу Джуди, которому Дауни "загубил репутацию")))

Ну, именно так они это и выставляли.
А как Дауни придыхал к Хиддлстону на совместных интервью, я как-то случайно увидела — вся фейспалмами покрылась. Ужас, кошмар, чо деется
Вообще у Дауни, по-моему, автоматически это включается при виде симпатичного ему мужчины. Прирождённый кино-пидорас, простименягосподи.

Кстати, про кэпостарков.
Ты знаешь, что Уэдону кинокомпания запретила включить в момент встречи Кэпа со Старком романтическую музыку? Он там песню заготовил, я точно не помню, какую, но что-то там про «единственного». Продюсеры потребовали сменить
Лично меня это умиляет. Уэдон-то шиппер

[Мышка-Сетевушка]

Алатау,

Ну у Эванса и правда проблемы.

Да? Какие?

«Как человек» Дауни мне глубоко несимпатичен. А его Тони или Шерлок нравятся.

"Как к человеку" у меня нет к Дауни какого-то конкретного отношения. Я никогда и не пыталась про него узнать что-то сверх того, что пишут в интервью.
Он очаровательный, конечно, когда я на него смотрю, мне трудно не улыбаться. Так что скорее он мне симпатичен.

Вообще у Дауни, по-моему, автоматически это включается при виде симпатичного ему мужчины. Прирождённый кино-пидорас, простименягосподи.

Ну, если не предполагать, что у него это включено в каждый контракт, мне кажется, это у Дауни просто манера такая. Его сразу тянет пощупать человека, который ему симпатичен. Такой вот кинестетик. Почему меня, собственно, ОЧЕНЬ удивил (в числе прочих) выбор именно его на роль Холмса. То есть, я понимаю, искусство перевоплощения, и все такое. Но дать такому человеку роль героя, который подчеркнуто избегает физических контактов сверх необходимого даже с очень близкими людьми, - это интересное решение. Может, поэтому его персонаж выглядит перманентно каким-то брошенно-несчастным?
А так, он и с Беном Кингсли обнимался, и со Стэном Ли я видела фотографии. Ну манера у человека, что уж теперь)))

Ты знаешь, что Уэдону кинокомпания запретила включить в момент встречи Кэпа со Старком романтическую музыку? Он там песню заготовил, я точно не помню, какую, но что-то там про «единственного». Продюсеры потребовали сменить Лично меня это умиляет. Уэдон-то шиппер

Что ж они им такие взаимоотношения прикрутили, раз кругом одни шипперы?

[Алатау]

Про Эванса я не очень в курсе, но он сам говорил, что проходит психотерапию какую-то.

"Как к человеку" у меня нет к Дауни какого-то конкретного отношения. Я никогда и не пыталась про него узнать что-то сверх того, что пишут в интервью. Он очаровательный, конечно, когда я на него смотрю, мне трудно не улыбаться. Так что скорее он мне симпатичен.

Он высокомерен сверх меры. Звезданут. Меня такое в знаменитостях сразу отталкивает.
А так-то да, очаровательный.

Он не просто кинестетик. Он не просто трогает. Он томно заглядывает в глаза, придыхает и на ушко шепчет. И совершенно не парится, Гвинет там с ним или Хихидлстон какой. И бабы, кстати, больше себе позволяют с ним, Пэлтроу вон и по носу двинула, чтоб не лез. Но ни один из партнёров мужского пола отбиваться не рискнул)))

Про Шерлока интересно. Не задумалась. А ведь ты права... Но почему-то мне думается, что при выборе на роль продюсеры или кто там так глубоко не копали.

[Мышка-Сетевушка]

Алатау,

Про Эванса я не очень в курсе, но он сам говорил, что проходит психотерапию какую-то.

Я так поняла из поста, там что-то типа невроза или панических атак. В общем, какая-то такая фигня.

Он высокомерен сверх меры. Звезданут. Меня такое в знаменитостях сразу отталкивает.

У меня такое ощущение, что иногда это старательно наигранное. В любом случае, это далеко не всегда проявляется.

Он не просто кинестетик. Он не просто трогает. Он томно заглядывает в глаза, придыхает и на ушко шепчет. И совершенно не парится, Гвинет там с ним или Хихидлстон какой. И бабы, кстати, больше себе позволяют с ним, Пэлтроу вон и по носу двинула, чтоб не лез. Но ни один из партнёров мужского пола отбиваться не рискнул)))

Но это все примерно явления одного порядка. А дальше уже все зависит от того, как сам человек это воспринимает. Если ему не по сердцу такая манера - конечно, по носу получит инициатор)))

Про Шерлока интересно. Не задумалась. А ведь ты права... Но почему-то мне думается, что при выборе на роль продюсеры или кто там так глубоко не копали.

Я специально перечитала канон. Если Холмсу нужно было на чем-то сосредоточиться (то есть, быть спокойным, сконцентрированным и в ровном расположении духа), он специально физически отодвигался от всех и всего, что могло бы его касаться, и это очень чувствуется. Эта его "поза сосредоточенности" знаменитая - это совершенно откровенно поза замкнутая только на себя в физическом плане.
С одной стороны - убрать все раздражители. С другой - нас отвлекает больше всего то, что для нас менее естественно. Когда человек щупает других с той же легкость, как дышит, для него не будет проблемой от этого абстрагироваться.
Холмс не имеет каких-то проблем с тем, чтобы вступить в контакт с человеком, но откровенно говоря, делает это в случае необходимости (иногда с достаточно... прагматичным подтекстом - например, чтобы успокоить плачущую женщину, он может взять ее за руку, потому что понимает, что женщину это "привяжет" к реальности, остановит потом слез и жалоб) и редко по собственному желанию.
Даже с Уотсоном он немного отстраненный, хотя говорит о чем-то таком достаточно легко.
И когда я смотрю на Дауни, его различие с Холмсом в этом аспекте - первое, что мне в глаза бросается.
Пусть по условиям контракта, но слишком уж естественно у человека это все эти заигрывания получаются, натуралистично. Отсюда я делаю вывод, что для него это в принципе свойственно. И Холмс его - он как несчастный воробей взъерошенный или котенок недоглаженный. Он как будто немного не принадлежит этому физическому миру, но не потому, что сам себя из него исключил, а потому, что его оттуда за шкирку выдернули. И то, что Уотсон ему достался более жесткий, чем доктор в каноне, только усиливает эффект.

[Мышка-Сетевушка]

Алатау, в каком смысле?
В характере, в отношении. В принципе, в том, в чем проявляется проблематика героя.
Для Уотсона в каноне никогда проблема "друг или жена" не стояла так остро, строго говоря, она не стояла вообще. Весь надрыв, который позволяет себе Дойл, заключается в пресловутой фразе "А мне? А мне - ампула с кокаином". И за ней - целая трагедия, но эта тема не педалируется. Да еще в жалобе "Единственный эгоистичный поступок, который позволил себе Уотсон за годы нашей дружбы, - это его женитьба".
Доктор у писателя вполне в ладу с самим собой. Да, ему приходится лавировать, чтобы и на елку влезть, и морковку съесть, и может быть, где-то он не очень красиво поступает по отношению к жене, оставляя ее ради встречи с другой, но это не внутренняя дилемма на уровне "куда дальше идти".
Уотсон Лоу - человек, который, в сущности, не может определиться с тем, что же ему надо. Собрав все факты по двум фильмам, я лично прихожу к выводам, что картина там следующая. В какой-то момент Уотсон понимает: рано или поздно Холмса прихлопнут в какой-нибудь подворотне, с учетом его стиля жизни это - очень натуралистичный сценарий. И его охватывает дикий ужас - что же с ним самим-то станется? Что делать? Ответ достаточно легко находится - жениться. Он сам говорит, женитьба - возможность обзавестить женой, детьми, не умирать в одиночестве. Судя по всему, достаточно быстро подворачивается Мэри, которая умна, хороша собой и не прочь. Прекрасная партия.
Это - решение головой. Правильное решение, комфортное. Но сердце у Уотсона к этому решению не лежит. И вопреки всем своим намерениям он начинает колебаться. Холмс, который всячески его теребит, страдает и уговаривает не уходить, только подливает масла в огонь. Решительно раз и навсегда избавиться от сомнений Уотсон у Лоу не может. В противном случае он ушел бы давно и не оглянулся, как бы Холмс ни звал. Значит, что? Надо оттолкнуть друга, глядишь, и сам обидится и перестанет дергать. Сюда примешивается злость (которая, на самом деле, на себя, но обращена на сыщика), и по результату мы получаем немного не каноничные отношения. Более жесткие, менее доверительные, доктор шпыняет Холмса и всячески подчеркивает, что его свадьба - это ШАГ, в новую жизнь.
В каноне Уотсон никогда так к Холмсу не относился, просто невозможно это представить. Уотсон у Дойла в принципе мягче, податливее, он фанатично предан другу, искренне восхищен его умом и с радостью принимает на себя роль "тени". Его лояльность распространяется в плоть до того, что он никогда даже не жалуется, что Холмс с ним как-то груб или резок, хотя у Конан Дойла главный герой, вообще-то, гораздо суровее того персонажа, которого показывает нам Дауни. В том смысле, что он вербально свою привязанность не выражает. Он постоянно расточает комплименты и "признания" Уотсону, но они легковесны и ироничны, серьезно они не воспринимаются. И спорить они не спорят, и ругаться им в голову не придет - благодаря стараниям Уотсона именно, который претензий не предъявляет ни за что.

[Алатау]

Я просто читала давно и, читая, на отношения героев не обращала ровным счётом никакого внимания; а фильмы и вовсе смотрю достаточно бездумно, потому что с моей точки зрения, это такая комедия, не имеющая к первоисточнику вообще никакого отношения, да и к человеческим чувствам тоже. Поэтому я так глубоко не копала, я вообще гайричевские фильмы смотрю как... ну не знаю. Как сказки о реальности, что ли. Что бандиты у него... смешные, что Холмс с Ватсоном.

Поэтому и спросила — интересно же, чего другой человек увидел.
Ты меня удивила, я, пожалуй, пересмотрю и попробую увидеть с твоей точки зрения. Никогда об этом не задумывалась.

[Мышка-Сетевушка]

Алатау, я в свое время от фильма Ричи многого не ждала. Пошла из принципа "смотрит все про Холмса". Но ВНЕЗАПНО мне эта интерпретация пришлась удивительно по сердцу.
Не от первого человека слышу, что это - такая забавная поделка, "ни уму, ни сердцу". И мне искренне удивительны такие мнения)))

[Алатау]

Я тоже не ждала многого и не пошла. Увидела я оба фильма впервые в прошлом году. И мне внезапно понравилось.
Хотя нет. По-моему, на второго я ходила в кино, но только потому, что меня повели.

Знаешь, я вообще очень многие фильмы, да и книги, не улавливаю с первого, допустим, раза. У меня такая мешанина в башке, особенно после кинотеатра, что сесть и раздумчиво всё это обсудить, допустим, я не могу. На «Мстителей» я ходила в общей сложности то ли 7, то ли 9 раз, например. И с уверенностью могу говорить о том, что я там увидела.
В остальных случаях бывает по-разному.

Ну вот первое впечатление было именно такое. Чисто развлекательное кинцо «на расслабоне». Мозги я в кинотеатре вообще чаще всего не включаю, для меня это способ провести время, и только. Это говорит не о качестве фильма, а только о моём собственном восприятии. Поверхностном.

[Мышка-Сетевушка]

Алатау,

Знаешь, я вообще очень многие фильмы, да и книги, не улавливаю с первого, допустим, раза. У меня такая мешанина в башке, особенно после кинотеатра, что сесть и раздумчиво всё это обсудить, допустим, я не могу.

Мне кажется, это достаточно часто бывает.
У меня по-разному случается. Иногда с первого раза ухватываю какие-то вещи, иногда надо дважды посмотреть для этого, иногда требуется просто, чтобы время прошло, и все в голове улеглось.
Для меня не типично "бегать и фангерлить", поэтому эмоциональное отношение к посмотренному тоже может "догнать и стукнуть" через какое-то время.
Но пересмотреть - всегда тема, ведь все нюансы с первого раза не ухватишь.

На «Мстителей» я ходила в общей сложности то ли 7, то ли 9 раз, например. И с уверенностью могу говорить о том, что я там увидела.

Ого))) Я в кинотеатр ходила трижды. Хотела еще раз пойти, но закрутилась.
Дома, конечно, пересматривала не один раз (даже на чешском и французском, бгыгыгы; у чехов, кстати, удивительный совершенно Беннер, а у французов - Локи), но чаще выборочно, не целиком.

Чисто развлекательное кинцо «на расслабоне».

По-моему, его совершенно спокойно можно и так смотреть. Но мне нравится, что при желании там и поковыряться можно. И ОЧЕНЬ много чего интересного найти)))

[samson.o]

Для Уотсона в каноне никогда проблема "друг или жена" не стояла так остро

Она там вообще не стояла(это вот в последних экранизациях её решили нарисовать).

Доктор у писателя вполне в ладу с самим собой. Да, ему приходится лавировать, чтобы и на елку влезть, и морковку съесть, и может быть, где-то он не очень красиво поступает по отношению к жене, оставляя ее ради встречи с другом

Нет там никаких лавирований и не красивых поступков в отношении жены, даже без учета того, что в описываемые времена мужья(представители среднего класса как доктор наш ) дома подле жены не сидели, они в свободное время или с друзьями за карточный стол или в клуб и т.п. и как правило жену об этом не предупреждали толком - это было нормально, наш же герой даже если внезапно встретив друга и отправляясь с ним на приключения, отправлял жене записку(A Case of Identity). Но в основном Ватсон к другу заходил, когда жена в отъезде была.

[Мышка-Сетевушка]

samson.o,

Нет там никаких лавирований и не красивых поступков в отношении жены, даже без учета того, что в описываемые времена мужья(представители среднего класса как доктор наш ) дома подле жены не сидели, они в свободное время или с друзьями за карточный стол или в клуб и т.п.

Нет, это все понятно, и я хотела приписать, что взаимоотношения и восприятия ролей в семье в принипе были другими, но в итоге решила не перегружать сообщение. Я имела в виду в первую очередь, что в любом случае положение вещей изменилось после его женитьбы. И то, что джентльмены себе по отношению к женам в Викторианской Англии позволяли, не обязательно было актуально для конкретно той семьи. То есть - могли, но не обязательно же так делали. После свадьбы в любом случае Уотсон уже с Холмсом не жил, и чтобы присоединиться к нему в расследованиях, ему надо было как-то утрясти все вопросы, да даже вот дождаться, пока жена уедет куда-нибудь. В любом случае, разница получалась достаточно заметная, и как там доктор его все воспринимал (не было ли ему стыдно или неловко), мы не очень знаем (он же не с готовностью пишет про себя личное что-то), но я лично допускаю, что такому мягкому, совестливому человеку, как Уотсон, вполне могло быть чуточку не по себе, что его так тянет из семьи к другу.

[samson.o]

Мышка-Сетевушка,

После свадьбы в любом случае Уотсон уже с Холмсом не жил

Согласитесь обратное было бы странно.)))

ему надо было как-то утрясти все вопросы, да даже вот дождаться, пока жена уедет куда-нибудь

Разумеется ему нужно было что-то утрясать, но в первую очередь это все же были пациенты, которых надо было переадресовать коллегам. Кноечно в тексте этого нет, но думаю, что вряд ли миссис Ватсон была каким-либо образом против Холмса и всё такое, она же как никак через обращение к сыщику с будущим мужем и познакомилась и помнится мне что во время расследования вела себя очень здраво.

и как там доктор его все воспринимал (не было ли ему стыдно или неловко), мы не очень знаем (он же не с готовностью пишет про себя личное что-то), но я лично допускаю, что такому мягкому, совестливому человеку, как Уотсон, вполне могло быть чуточку не по себе, что его так тянет из семьи к другу.

Конечно про доктор практически не пишет, но по моему при всей своей совестливости он ситуацию воспринимает адекватно и от чувства вины головой о стенку не бьется. За друзей всегда переживаешь(особенно если у них профессия с риском для жизни), тянешься к ним душой(не чужие же люди) и ловишь всеновости о них. Он же сутками у друга не пропадает, бросая жену, но если друг приходит и просит помочь с делом, конечно он идет помочь, разумеется предупредив домаших. Ну, переодически, в свободное время или проходя мимо заходит в гости к другу. Всё это нормальная жизненная ситуация (каждый нормальный человек время от времени встречается с друзьями, оставляя вторую половинку дома, у вас так не бывает разве?) с чего тут должен взяться мильён терзаний?

[Мышка-Сетевушка]

samson.o,

чего тут должен взяться мильён терзаний?

Кто же пишет про мильён терзаний? У меня этого с самого начала не было))) Я специально перечитала свое исходное сообщение.
Мой тезис как раз в том, что у Уотсона в каноне дилеммы не было. Так ее и не было. Но это не значит, что и лавирований, чтобы соблюсти интересы всех и кругом все успеть, тоже не было) Все было, но вменяемо, адекватно и без необходимости выбирать и кому-то что-то долго и нудно объяснять.
Не вижу причин нам спорить, мы об одном и том же разными словами говорим.)))

[samson.o]

Мышка-Сетевушка,

У меня этого с самого начала не было)))

я это и не про вас, а как пояснение к тому, что не понятно вообще откуда это вытаскивают в некоторых экранизациях, ибо в каноне всё нормально. )))

Мы вообще не спорим, мы мирные люди и наш бронепоезд просто дисскутируем и рассуждаем.)))

[Мышка-Сетевушка]

samson.o,

я это и не про вас, а как пояснение к тому, что не понятно вообще откуда это вытаскивают в некоторых экранизациях, ибо в каноне всё нормально. )))

Ну, вот конкретно у Ричи, я думаю, героям решили прикрутить конфликт. А по поводу чего его прикручивать? По поводу друг друга в чистом виде - спорное решение, ведь известный факт, что с друг с другом они не ссорились, оставались оба вполне довольны общением и работой, и в общем-то делить им особо было нечего.
А тут - опа! - Мэри попала в поле зрения.
И так как Холмс у нас нежнее, чем в каноне, а Уотсон - жестче, и ваще он невротик с навязчивой мыслью, что ему нужно как-то "начинать нормально жить", этот конфликт хорошо сюда лег.
Опять же, я вижу это "побочным эффектом" того, что происходит очень активное переосмысление образа Уотсона. Долгое время доктора иначе, как приложение к Холмсу, не воспринимали, и делали его фактически "человеком без личных претензий" (в той или иной степени, но это было). Сейчас Уотсон становится совершенно полноценным персонажем тандема в том плане, что его индивидуальность показывают не меньше, чем индивидуальность Холмса. А значит, он уже может где-то и взбрыкнуть (больше, чем указано у Дойла) или возбухнуть (опять же, больше, чем у Дойла), и так далее. Посмотрев с этой точки зрения на ситуацию с Мэри, и оставив в стороне каноничное решение этой проблемы (ведь Уотсон у Ричи не знает, как сложится его "график" с женой и другом; да и не для того он женится, чтобы к Холмсу бегать), вполне можно допустить вот такой конфликт.

[samson.o]

Мышка-Сетевушка,

происходит очень активное переосмысление образа Уотсона

Я очень ЗА подобное переосмысление, и рада, что наконец-то пропала у докторов та махровейшая наивность, граничащая инфантелизмом, которая преследовала их в ранних экранизациях, но меня пугает тенденция пришивать Уотсону перегибы психики теперь уже в обратную сторону. Почему-то показывая Уотсона как индивидуальную личность, а не бесплатное дополнение к Холмсу стало надобно делать из него человека со своими тараканами, будто одного тараканистого персонажа - Холмса в картине мало. Видимо просто характер адекватного человека не интересен и не откуда извлечь лишний конфликт(хотя Уилсон в "Хаусе" был ничего, не шибко дерганный .).Может быть я уже просто соскучалась по нормальным персонажам и хочу чтоб их было болше одного в экранизации))) Так в Ричевском фильме появился Уотсон -невротик, а в ВВС... у меня всего два желание: 1) лишь в Элементарно с Джоан ничего вдруг не случилось. 2) хоть бы в том что недавно наснимали наши, не было еще какого-нибудь нового клинического случая. ))))

[Мышка-Сетевушка]

samson.o,

очень ЗА подобное переосмысление, и рада, что наконец-то пропала у докторов та махровейшая наивность, граничащая инфантелизмом, которая преследовала их в ранних экранизациях

но меня пугает тенденция пришивать Уотсону перегибы психики теперь уже в обратную сторону. Почему-то показывая Уотсона как индивидуальную личность, а не бесплатное дополнение к Холмсу стало надобно делать из него человека со своими тараканами, будто одного тараканистого персонажа - Холмса в картине мало.

Причем, я обратила внимание, что в таких раскладах в тандеме нарушается тот чудесный баланс, который есть у автора (и который лично мне всегда очень импонировал). У Ричи Холмс вечно какой-то замородованный (хотя, справедливости ради, Уотсону тоже влетает - он же все-таки переживает, не может не переживать, и по поводу Холмса, и по поводу Ирэн). А в BBC Джона хочется спасти, забрать домой, положить под стекло и дать ему конфетку, чтобы хот немного поднять ему настроение.

Невротик Уотсон у Ричи - еще ладно. У меня сложилось впечатление, что к концу второго фильма они худо-бедно утрясли все вопросы. Мэри там - умная женщина, хотя и не очень мудрая. Если она правильно поведет себя, то все станет совсем не плохо. Холмс успокоится и слезет с Уотсона, а тот в свою очередь перестанет друга шпынять, и их общение снова станет приносить всем удовольствие.

Что же касается BBC...
Давайте я просто еще раз пожалею Джона и смолчу по поводу того, что там вообще, с моей точки зрения, происходит?

1) лишь в Элементарно с Джоан ничего вдруг не случилось.

НЕЕЕД! Только не Джоан, нельзя допустить, чтобы с ней что-то сделали!
Она пока на удивление адекватна, если говорить о ее реакциях на Холмса. Так-то у нее есть проблемы, но не больше, чем у кого бы то ни было: с родными, с работой, с поиском себя... Все в пределах нормы! Пусть так и будет! У нее и Холмс такой милый. Я смотрю на них и умиляюсь - как мама с пятилеткой, проведшим год у бабушки в деревне и забывшим некоторые нюансы поведения в обществе. Это прямо такая милота!

[samson.o]

Мышка-Сетевушка,

при таких раскладах в тандеме нарушается тот чудесный баланс, который есть у автора (и который лично мне всегда очень импонировал).

Вот, кстати, да. АКД сколько угодно можно обвинять в не внимательности к деталям и путаницах, но в его текста присутствует потрясающая эмоциональная сбалансированность у абсолютно всех персонажей, дружба выписана до уюта прекрасно и без перегибов(такой дружбе хочется подражать), жертвы преступлений обычные живые люди, которым сопереживаешь, но без перегибов - они не вызывают щемяще-унизительной жалости, и даже злодеи логичны в своих поступках и порывах, простить нельзя, но чисто логически, зачем им это было надо, понять можно.

У меня сложилось впечатление, что к концу второго фильма они худо-бедно утрясли все вопросы.

Ну да там пришли к стабильности герои, но конечно посмотрим еще как возвращение ШХ из мертвых разыграется.)))

Мэри там - умная женщина, хотя и не очень мудрая.

Она молода еще душою очень, но польза от неё есть, глядишь повзрослеет от жизни семейной станет мудрее и добрее и всё будет ровно.

Давайте я просто еще раз пожалею Джона и смолчу по поводу того, что там вообще, с моей точки зрения, происходит?

Ну, от чего же?

Так-то у нее есть проблемы, но не больше, чем у кого бы то ни было: с родными, с работой, с поиском себя... Все в пределах нормы!

Вот-вот, у неё обычные человеческие даже не проблемы, а нестыковки в жизни,над которыми она работает, как у нас всех. И слава Богу! Лишь больше ничего не прикрутили.

[Мышка-Сетевушка]

samson.o,

но в его текста присутствует потрясающая эмоциональная сбалансированность у абсолютно всех персонажей, дружба выписана до уюта прекрасно и без перегибов(такой дружбе хочется подражать), жертвы преступлений обычные живые люди, которым сопереживаешь, но без перегибов - они не вызывают щемяще-унизительной жалости, и даже злодеи логичны в своих поступках и порывах, простить нельзя, но чисто логически, зачем им это было надо, понять можно.

Да, мне тоже всегда это очень нравилось. Пусть немного схематично и не без привлечения "сферического в вакууме", но у Холмса и Уотсона там все невероятно гармонично. Все так, как надо, все на своих местах. Отчасти это, конечно, объясняется некоторой скупостью некоторых описаний (хотя, кое-где Уотсон поразительно романтичен в своем стиле).
Но у нас же сейчас постмодернизм! Нельзя же так просто оставить подобный тандем, им нужен конфликт!

Ну да там пришли к стабильности герои, но конечно посмотрим еще как возвращение ШХ из мертвых разыграется.)))

Что меня радует: у Ричи совершенно очевидно, что Уотсон Холмса "простил" за историю с водопадом - он так искренне радуется, когда понимает, что друг вернулся, я думаю, для острастки он ему прочтет лекцию на тему "Холмс, вы охренели так нас всех пугать и расстраивать", но какие-то серьезные конфликты обойдут их стороной.
К тому же, там история немного другая. Уотсон сам видел, как Холмс и Мориарти упали - он сам додумал все, и никаких претензий тут быть не может. К тому же, Холмс ему не так нервы вымотал, как в кое-какой другой экранизации, так что нет накопленного недовольства. Да и вообще, Холмс спасал друга и жену - если он об этом расскажет (хотя, скорее не расскажет, или расскажет, но под пытками))).
Вот Мэри будет не очень довольна, факт. Она явно сочувствует Уотсону, и не скажет в его присутствии ничего, что обидело бы его друга (на тот момент, когда они считают его погибшим). Она прекрасно поняла, что такое Холмс, и какую роль он хочет играть в их жизни, но она явно не одобряет (это ее "Он захотел бы поехать с нами" - это тонко подмечено, но говорит она это с обидой и почти выпадом, Мэри явно не хотелось бы такого попутчика). И вот что там получится... Мне все же кажется, если ей пообещают, что она "будет на подхвате" в делах, эта Мэри вполне себе успокоится и примет ситуацию, если не с радостью, то без злости.

Ну, от чего же?

Опять ругаться буду на Шерлока потому что)))

И слава Богу! Лишь больше ничего не прикрутили.

Мне кажется, там это не баг, а фича. В том смысле, что нам показывают контраст: странноватый (мягко говоря) Холмс и адекватная Уотсон. Очень хочу верить, что это и дальше будет сохраняться.

[samson.o]

Мышка-Сетевушка,

Пусть немного схематично и не без привлечения "сферического в вакууме"

Человек же это все писал буквально на коленке и денег ради, при таких условиях без сферического в вакууме никак не обойтись, но у большинства даже в четко вымученных произведениях до такой гармонии прыгать и прыгать. (Мне еще такая гармоничность и четкость внутренней логике персонажа у Дюма-отца нравиться)

Нельзя же так просто оставить подобный тандем, им нужен конфликт!

Ага, не мы такие, жизнь такая.

у Ричи совершенно очевидно, что Уотсон Холмса "простил" за историю с водопадом

Так он с самого начала в курсе, что друг борется с серьёзным конкретным злом за победу над которым реально не жаль заплатить жизнью. Ватсоном никто как слепой пешком здесь не играет, и он вполне на равных участвует в последних "боевых" действиях и все теракты и прочие ужасы видит воочию. Единственное о чём он не осведомлен-объем угроз на него и его жену направленный, но после засады в поезде об этом можно заиметь представление смутное. Так на что же Уотсон должен вдруг обижаться здесь? Не вижу причин для этого.

Вот Мэри будет не очень довольна, факт. Она явно сочувствует Уотсону, и не скажет в его присутствии ничего, что обидело бы его друга (на тот момент, когда они считают его погибшим). Она прекрасно поняла, что такое Холмс, и какую роль он хочет играть в их жизни, но она явно не одобряет (это ее "Он захотел бы поехать с нами" - это тонко подмечено, но говорит она это с обидой и почти выпадом, Мэри явно не хотелось бы такого попутчика).

Ну, вот её тут тоже можно понять, девушке хочется побыть в поездке с любимым свежеиспеченным мужем и в данный момент её кто-угодно третий здесь на фиг не нужен. Естественно ей хочется чуть больше личного пространства исключительно для себя и мужа и чтоб туда никто не врывался стремительно. Но ведь в целом она не против Холмса и согласна мужа делить с другом(возможно им в будущем стоит установить график общения с доктором ).

Опять ругаться буду на Шерлока потому что)))

И кому это помешает? Кто против пусть подходят )))

Мне кажется, там это не баг, а фича. В том смысле, что нам показывают контраст: странноватый (мягко говоря) Холмс и адекватная Уотсон. Очень хочу верить, что это и дальше будет сохраняться.

[Мышка-Сетевушка]

samson.o,

(Мне еще такая гармоничность и четкость внутренней логике персонажа у Дюма-отца нравиться)

И при этом у него тоже встречаются неувязки в тексте! Просто не на то люди внимание обращали...)))

Так он с самого начала в курсе, что друг борется с серьёзным конкретным злом за победу над которым реально не жаль заплатить жизнью. Ватсоном никто как слепой пешком здесь не играет, и он вполне на равных участвует в последних "боевых" действиях и все теракты и прочие ужасы видит воочию. Единственное о чём он не осведомлен-объем угроз на него и его жену направленный, но после засады в поезде об этом можно заиметь представление смутное. Так на что же Уотсон должен вдруг обижаться здесь? Не вижу причин для этого.

ЭТОТ найдет, на что обидеться, в принципе-то)))
Но у него особо поводов нет.
Обычно еще ставят Холмсу в вину то, что три года где-то шлялся и не удосужился позвонить, но у меня такое ощущение, что у Ричи не три года никак прошло. Явно "сколько-то" - вряд ли Уотсон успел бы доделать рукопись за три дня, да и ехать сразу после всех событий в свадебное путешествие - не комильфо, да и не в настроение. Но кажется, это совсем не большой период. То есть, реально ситуация, что Холмс как смог - так и пришел.

Ну, вот её тут тоже можно понять, девушке хочется побыть в поездке с любимым свежеиспеченным мужем и в данный момент её кто-угодно третий здесь на фиг не нужен.

Это само собой! Но она говорит о человеке, которого считает погибшим. Уж казалось бы, тут не должно быть никакого оттенка обиды или попыток защитить "свое" в тоне. А ведь все равно!

И кому это помешает? Кто против пусть подходят )))

Мы на них Шерлока натравим?
Нет, ну если говорить строго про Уотсонов, доктор в "Шерлоке" - достаточно побитый жизнью человек. Гораздо больше, чем принято его воспринимать. Это такой "Стив Роджерс, но без супергеройского аутфита". Так бы оно было нормально, но в контексте того, что это таки Уотсон - он ОЧЕНЬ долбанутый на всю голову. Соглашусь, что это, наверное, натуралистично (у АКД Уотсон вообще не несет на себе особых следов пройденной войны - разве что рана, которая он даже не помнит иногда точно, где))), но постмодернизм, конечно, требует, чтобы этот факт биографии нашел отражение в характере героя), но меняет расстановку сил тоже.

[samson.o]

Мышка-Сетевушка,

Просто не на то люди внимание обращали...)))

Просто сработал постулат "дурак не заметит, умный не скажет". Не секрет, что не бывает шедевра без ляпа, но в обратном порядке это правило не работает и когда произведение сплошной ляп...

Но у него особо поводов нет.

Вот и я о том же.

Но кажется, это совсем не большой период.

Думаю не более, чем полгода.

Но она говорит о человеке, которого считает погибшим

А всегда ли мы соблюдаем правило о мёртвом или хорошо или ничего?

Уж казалось бы, тут не должно быть никакого оттенка обиды или попыток защитить "свое" в тоне.

Разве?! А что не бывает так, что к усопшему всё равно ревнуют сколько б времени не прошло? А вообще эта фраза Мэри очень похожа на неловкую шутку чтоб сгладить ситуацию и перенастроить излишне загрустившего под гнетом воспоминаний мужа на отъезд.

Мы на них Шерлока натравим?

Хуже, капитана Харкнесса.)))

Так бы оно было нормально, но в контексте того, что это таки Уотсон - он ОЧЕНЬ долбанутый на всю голову.

Когда всплывает тема долбанутости этого Уотсона, я постоянно вспоминаю анекдот про ворону.))) Вот чисто по человечески персонаж очень правдивый и верно соответствующий реальности. Вот пока он просто Джон всё замечательно, но стоит кому-нибудь упомянуть его фамилию и в душе моей что-то дзинькает, как сфальшивившая струна. И всё же когда вспоминают фамилию Шерлока(особенно во втором сезоне) мне больше фальши слышится в этом звуке.

разве что рана, которая он даже не помнит иногда точно, где)))

А я для себя этот момент кпростила: у человека было 2 раны и болит то одна то другая, и поминает он в данный момент ту, что болит сильнее.)))

постмодернизм, конечно, требует, чтобы этот факт биографии нашел отражение в характере героя

Куда же против него попрешь, против этого постмодернизма.)))

но меняет расстановку сил тоже.

Се ля ви.

[Мышка-Сетевушка]

samson.o,

А вообще эта фраза Мэри очень похожа на неловкую шутку чтоб сгладить ситуацию и перенастроить излишне загрустившего под гнетом воспоминаний мужа на отъезд.

Возможно. Но мне кажется, она все равно ревнует)))

Вот пока он просто Джон всё замечательно, но стоит кому-нибудь упомянуть его фамилию и в душе моей что-то дзинькает, как сфальшивившая струна. И всё же когда вспоминают фамилию Шерлока(особенно во втором сезоне) мне больше фальши слышится в этом звуке.

Как я уже писала, по поводу Джона я еще готова согласиться, что он - Уотсон. Когда он не входит в берсерк-режим или депрессия-режим, он вполне вхарактерный: добрый, чуткий, очень мягкий. Вдумчивый. Пусть не хватате с неба звезд, но голова работает.

А я для себя этот момент кпростила: у человека было 2 раны и болит то одна то другая, и поминает он в данный момент ту, что болит сильнее.)))

Действительно))) А может, ему просто внимания хотелось, поэтому он решил по отдельности о своих ранах рассказать)))

[samson.o]

Мышка-Сетевушка,

Но мне кажется, она все равно ревнует)))

Есть такое, но почему-то её можно понять.)))

Когда он не входит в берсерк-режим или депрессия-режим

Артефакты: свитер +5 к маскировке +1 к броне; пистолет нелегальный +10 к урону, -2 к карме; трость +1 к урону, +2 к маскировке, повышает безумие на 7.

А может, ему просто внимания хотелось, поэтому он решил по отдельности о своих ранах рассказать)))

Сцена у камина: итак, дорогие мои внучата, сегодня я расскажу вам как меня контузило на той войне...)))

[Мышка-Сетевушка]

samson.o,

Артефакты: свитер +5 к маскировке +1 к броне; пистолет нелегальный +10 к урону, -2 к карме; трость +1 к урону, +2 к маскировке, повышает безумие на 7.

Ахаха))) А какие у него стартовые характеристики?
Считаю, там терпелка - 100)))

Сцена у камина: итак, дорогие мои внучата, сегодня я расскажу вам как меня контузило на той войне...)))

...И повторяется каждый вечер, и каждый раз история немного другая)))

[samson.o]

Мышка-Сетевушка,

А какие у него стартовые характеристики?

Думаю он типичный палладин: Сила: 22, Ловкость: 12, Конституция: 23, Интеллект: 12, Мудрость: 8, Харизма: 21 с правом раз в день проводить усиленную атаку по злобному противнику, улучшенные спасброски (модификатор обаяния добавляется ко всем спасброскам со 2 уровня), лечение наложением рук, иммунитет к болезням на 3 уровне, аура отваги (иммунитет к страху и +4 к спасброскам от страха союзникам) на 3 уровне.

[Мышка-Сетевушка]

samson.o, ему еще нужна иммуность к гейским шуточкам, которая будет нехило прокачиваться по прошествии серий)))

[samson.o]

Мышка-Сетевушка,

ему еще нужна иммуность к гейским шуточкам

а ЧЁ давайте продем революцию в ДНД, добавив толерантность как базовую характеристику (фраза "это теперь нормально" +1 к толерантности, сестра - лесбиянка еще +10 и т.д.) и иммунитет к шуткам гейским как приобретаемый модификатор с ...скажем 3 уровня.