Обожеда! (Достает из кладовки шашку и участвует)

[Мышка-Сетевушка]

06.04.2013 в 14:24

Пишет  Мэй Линн:

а давайте :3
потянуто у  ~Хару-Ичиго~:

05.04.2013 в 19:17Пишет  Студиозус:

Холиварный флешмоб
Суть в следующем: Вы называете мне любую холиварную тему (или несколько), а я пишу на эту тему свое мнение. Вступать в дискуссии в рамках этого поста запрещено, только вопросы и ответы. Желающие утаскивают флешмоб к себе.

 Хысь порадовала меня:
ШЕРЛОК ХОЛМС и ориентация! Ориентация и Шерлок Холмс!
Пидорас ли он в каноне, или читатели всё не так поняли?
Или всё-таки пидорас, но читатели всё равно не так поняли?
Имеет ли право переделанный Шерлок Холмс бытьнертадиционно-ориентированным?
И, наконец, срыв покровов, камаз в вентлятор - Мориатри и Шерлок Холмс - что стоит за его острым желанием личной мести?

Ну и раздуем пожар до мирового!
Слеш - аццкое сотонинское зло, захватившее умы людей?

ПО ПУНКТАМ!

В каноне Холмс НЕ ПИДАРАС!!!расрасрас
У меня самой как-то никогда не возникало такой мысли при чтении книг (а уж от Фильма и подавно, у кого оно возникало? Хотя, видела такие вариации на тему, но это совсем..!). И когда я открыла для себя Интернет и фанатов Холмса в нем, я была несколько... удивлена тем, КАК интерпретируют это все поклонники.
Для меня история взаимоотношений Шерлока Холмса и Доктора Уотсона была, есть и надеюсь, останется историей красивой, настоящей, крепкой дружбы. Мне приятно и тепло сознавать, что вот так - бывает. Их нежность по отношению друг к другу, их привязанность друг к другу - я не вижу тут ничего такого, что выходило бы за рамки того, что два мужика "могут" делать, не прослыв при этом пидарасами. То, что сейчас мы все воспринимаем несколько по-другому, и наши современники, реши они разговаривать в таких выражениях и совершать по отношению к товарищу такие действия, прослывут медведиками, - вопрос отдельный и факт исключительно нашей биографии XXI века.

Между тем, я вполне согласна, что существует достаточно разумная аргументация в пользу того, что ШХ и ДУ на самом деле были геями, просто Конан Дойл не мог открыто написать об этом. В пользу такой теории говорят реалии того времени, а против нее - позиция самого автора, которую он высказывал открыто и добровольно. Дойл считал, что гомосексуализм, обще говоря, "не вина, а беда", болезнь, и таких людей надо не в тюрьму сажать (вздергивать), а лечить. Очень сомневаюсь, что при такой позиции он стал бы писать скрытого (открытого) гея. Конечно, своего самого успешного ребенка АКД не любил, о чем никогда не стеснялся заявить, но не настолько же)))

Не очень понимаю, что такое "переделанный" Холмс. Но суть в том, что он "имеет право" быть кем захочет (интерпретатор), хоть овцелюбом. Сам Конан Дойл разрешил делать с ним, что угодно)))
Просто для меня это будет строго не канон, потому что книжный герой мной в связях сексуального характера замечен не был.

Мориарти!
По поводу Мориарти имею сказать ровно два раза.
1. Мориарти в ШХ Ричи все-таки... все-таки подозрительный. Почему он ведет себя как ревнивая любовница-истеричка, которую вот-вот бросят, даже толком не поматросив? Почему он как-то странно Холмса щупает, казалось бы, совсем без практической цели? Не медведик ли этот герой?
Однако. Прошу занести в протокол, что Холмс не отвечает на его смешанные сигналы и гордо игнорирует ощупывания и эмоциональные претензии)

2. Мориарти из "Шерлока", конечно, просто тупо пидор. И это не имеет никакого отношения к сексуальной ориентации.

И...
Слеш - аццкое сотонинское зло, захватившее умы людей?
КОНЕЧНО ЖЕ, ДА! Это придумка Мирового Надмозга, созданная специально для того, чтобы разложить подрастающие поколения. Разложенных людей проще перестрелять или поставить под знамена, это любой начинающий тиран скажет.
Так что слэшеры больны, кругом не правы и нет места им на лице Земли!!1111расрасрас
Простите, психанула.
Пойду почитаю про кэпостарков и успокоюсь)))

 r2r озадачила:
Нужно ли готовиться к Большому Звездецу?
Держать ли дома запас соли, спичек и керосина на случай зомби-апокалипсиса? Учиться стрелять из дробовика и оборудовать схроны в глуши? Проводить тренировки и быть постоянно готовым, что вот-вот долбанёт?
Или решить, что своего часа никто не знает, и не заморочиваться с тушёнкой и пенициллином?

Что ж, Звездец...

Должна сказать, достаточно абстрактная для меня тема в том смысле, что я как-то никогда конкретно не зудумывалась на тему Большого Звездеца.
Конечно, существует множество причин, по которым он может наступить. Самая вероятная - конечно же, зомби-апокалипсис. Думаю, это будет ржака.
Подготовка... Если бы я всерьез верила в то, что завтра уже по улицам разгуливают зомби, наверное, я взвесила бы "за" и "против" в вопросах "подготовленной прийти".
В перечисленных телодвижениях вижу две категории: очень затратные вещи и не очень затратные. Снычить дома соль, спички и керосин - не очень затратно с точки зрения времени и усилий (а пока не случился ажиотаж - и с финансовой тоже), это можно сделать. А вот учиться стрелять из дробовика и оборудовать схроны в глуши - уже затратно. Затратно настолько, что в ситуации небольшой вероятности Звездеца просто становится не рентабельным. Поэтому такое я делать бы не стала.

 samson.o вернула меня к проблематике Марвела.
Мотивы действий Локи(главонго антогогниста х\ф "Тор")? В чем кроются причины его поступков? Что это природная вредность и злодейство, месть обижааемого и нелюбимого младшего ребнка или врожденный, и не выбитый, как следует ремнем, идиотизм? Извечные темы "Отцы и дети" "Что делать?" "Кто виноват?" В чем причина столь разных фанатских трактовок персонажа?

Невинное оболганное дитя триумфально возвращается в эту днявочку!

Что касается мотивов, я думаю, тут целый комплекс причин.
1. Подспудное ощущение "инакости", в не самом хорошем смысле этого слова.
Локи - с большой долей вероятности - попал в ситуацию "она в семье своей родной казалась девочкой чужой". А это - отличная почва для возникновения всякого - от комплексов до скрытой агрессии, ищущей выхода.
2. Кровь - не водица.
Генетически Локи не должен был быть няшечкой, что, собственно, нам и продемонстрировали.

В общем, расклад получается какой.
Два сына, умный и красивый, старший и младший, которые формально "одинаковые", а по факту - все же занимают очень разное положение. Нам не то чтобы многое показывают, но определенные выводы сделать можно.
Локи настолько "другой", что в мир гламура он категорически не вписывается. Конечно, играет свою роль и поганый характер, который мешает ему мудростью и лаской компенсировать эти различия, а принуждает других испытывать к нему неприязнь. Как минимум, ближайший круг общения брата (а своего у Локи не нашлось) младшенького не очень любит. Один, судя по всему, реально его на роль наследника не рассматривает (несмотря на пасторальную сцену с маленькими братьями). Окружающие асгардиане со своим мировоззрением Локи бесят.
Прекрасная почва для комплексов и обидок.
Если серьезно, я думаю, что никто Локи по-настоящему не обижал. "Жизнь в тени брата" - это по его словам, а как в реальности было, мы не знаем. "Деревянные игрушки, прибитые к потолку" - аллюзии больного сознания. Бездушный Один - вольная интерпретация обиженного мальчика. В общем-то, Одина, который не подал Локи руки, я понять могу. Как бы жестоко это ни звучало, он сначала правитель, а потом отец. Все асгардиане, условно говоря, его дети. И рисковать их безопасностью, видя и понимая, что младший уже очень сильно пошел по винту, он просто права не имел. Как ответственный за положение в своем мире Один поступил правильно. Как отец Локи - он накосячил сильно раньше. Куда он вообще выходил лет на 20? Как не увидел, к чему ведет такое "общение" братиков? Почему не скорректировал со свойственной ему (?) мудростью поведение Локи? Вопросы без ответов.

Вскрывшаяся правда о происхождении - не более чем катализатор и повод, чтобы начать чинить всякие гадости открыто.
И вот тут для меня лично кроется самое интересное.
Для каждого героя Marvel рано или поздно наступает определенный переломный момент. "Точка невозврата", грубо говоря, но также и некий виртуальный перекресток, на котором он делает выбор. Всех к этому этапу приводят разные причины: реальные и придуманные, являющиеся прямой виной героя и совершенно случайные, внутренние и внешние. Вопрос в том, кто какой выбор делает. Но еще и в том, с какой мотивацией он это делает. Можно понять даже злодея, если его поступки имеют какое-то серьезное обоснование. Реальную причину, почему он становится тем, кем становится, и либо идет уничтожать мир, либо натягивает трусы поверх лосин.
И вот мотивация у Локи... ну, я лично уважать его за нее не могу. Потому что это глупо, мелочно и очень инфантильно. Совершенно не к лицу персонажу, который заявлен как хитрый и умный. Это, простите, обязывает. А если ты не в состоянии понять, что твоя обидка - всего лишь следствие старых надуманных комплексов, то нахуй с пляжа.
То есть, я не считаю, что "тяжелая судьба" - оправдание для Локи. Всем бы такую "тяжелую судьбу", вот чесслово! Балованный ребенок, которому не купили сотвый грузовичок, - вот кого я вижу.
На невинную няшу, которая ничего такого не хотела, просто гуляла по полянке, нюхала цветочки, а потом что-то бабахнуло - и вот..., Локи тоже не тянет.
Люди, склонные его оправдывать и плакать над его тяжелой судьбой, с большой долей вероятности находятся под влиянием милого личика актера, которому досталась роль. Няша делает глазки и бровки домиком, давайте пожалеем няшу! Ну давайте. Только оправдывать ее не надо.

 r2r продолжила тему Марвел.
Мария Хилл: кто она? Бессердечная стерва, беспринципная карьеристка или железная леди, не зря занимающая свой пост?

Очень интересный вопрос

Очень интересный вопрос.
Интересный для меня в первую очередь тем, что, вроде, какая-никакая информация про Хилл у меня есть, а как сгрести это в кучку, чтобы точно сформулировать мнение, я не знаю.
В принципе, для меня это персонаж достаточно мутный, но в общем и целом мне скорее симпатичный.
Парадоксальность Марии Хилл заключается в том, что, с моей точки зрения, она везде очень разная: в муви, в мультеге и в комиксах. А в комиксах - еще и в разных выпусках разная.
Пожалуй, самое четкое представление о Хилл у меня по мультику, про него и напишу. А фигли.
Там она, конечно, сволочужка, каких еще поискать, если рассуждать абстрактно, да еще и понимая, к чему могут ее действия привести. Подбивать героев на Гражданку - это она молодец, всегда так делай!
Но говоря о Марии Хилл, необходимо учитывать одну простую вещь: она - человек Системы, со всеми вытекающими. Посчитать всех по головам, запротоколировать и выработать конкретный план действий на случай разнообразных шагов в сторону - это ее стиль.
Учитывая тот факт, что в глубине души я согласна с идеей персональной ответственности за использование суперспособностей не на благо, мне сложно ее прямо вот осуждать-осуждать.
Если отвечать прямо четко на вопрос, я бы скорее склонилась к тому, что она стерва, не зря занимающая свой пост, который просто требует, чтобы она была железной леди. Бессердечной я бы ее не назвала, многие факты говорят в ее пользу в этом вопросе, и уж совсем потерянным человеком ее нельзя считать.
А, да!
В муви она очень-очень милая, но для мебели скорее. И это даже неплохо. Тьотка для мебели делает все лучше.
А в комегзах у нее местами есть сиськи!

запись создана: 06.04.2013 в 14:25

Comments

[Мэй Линн]

там дефис еще в  ~Хару-Ичиго~, я уже поправила

[Мышка-Сетевушка]

Мэй Линн, я видела, но мне было лень исправлять.
Но теперь мне стыдно, что не поправила! И я тоже поправлю.

[Хысь]

А Вы участвуете?

[Мышка-Сетевушка]

Хысь, так а чего я это сюда повесила б! Участвую.)))

[Хысь]

Холивар, холивар, улыбнитесь! Прокатись на нашем холиваре!

Итак *набирает в грудь воздуха*

ШЕРЛОК ХОЛМС и ориентация! Ориентация и Шерлок Холмс!
Пидорас ли он в каноне, или читатели всё не так поняли?
Или всё-таки пидорас, но читатели всё равно не так поняли?
Имеет ли право переделанный Шерлок Холмс бытьнертадиционно-ориентированным?
И, наконец, срыв покровов, камаз в вентлятор - Мориатри и Шерлок Холмс - что стоит за его острым желанием личной мести?

Ну и раздуем пожар до мирового!
Слеш - аццкое сотонинское зло, захватившее умы людей?

*провокатор мод офф*

[Мышка-Сетевушка]

Хысь, я вас обожаю))) Как давно я не гнала полный метр простыни на тему медведиков в ШХ, и про слэш вообще)))

[Хысь]

ЗОЩИТАНО!

[r2r]

Нужно ли готовиться к Большому Звездецу?
Держать ли дома запас соли, спичек и керосина на случай зомби-апокалипсиса? Учиться стрелять из дробовика и оборудовать схроны в глуши? Проводить тренировки и быть постоянно готовым, что вот-вот долбанёт?
Или решить, что своего часа никто не знает, и не заморочиваться с тушёнкой и пенициллином?

[Мышка-Сетевушка]

r2r, сыпасибо) Я накорябала немного словей на сей предмет.

[r2r]

Мышка-Сетевушка,

[samson.o]

Мышка-Сетевушка,

можно? )))

Мотивы действий Локи(главонго антогогниста х\ф "Тор")? В чем кроются причины его поступков? Что это природная вредность и злодейство, месть обижааемого и нелюбимого младшего ребнка или врожденный, и не выбитый, как следует ремнем, идиотизм? Извечные темы "Отцы и дети" "Что делать?" "Кто виноват?" В чем причина столь разных фанатских трактовок персонажа?

[Мышка-Сетевушка]

samson.o, надо же, мне досталось невинное оболганное дитя (тм)! Я соберу в кучку и мысли и обязательно напишу)))

[samson.o]

Мышка-Сетевушка, не, ну а ЧО, надо же и его отхоливарить, а то непорядок.))) Тут еще про Хауса тема была, но об этом после...может быть...потом...)))

[Мышка-Сетевушка]

samson.o, про Хауса? А об чем можно холиварить про Хауса? По-моему, крайне не холиварный фандом...)))

[samson.o]

Мышка-Сетевушка, не бывает не холиварных фандомов, бывают спокойные юзеры.)))
А холиварить можно о чём угодно от "Жизнеспособность и оправдонность методики работы доктора Хауса.(тварь ли он дрожащая али право имеет)" до "Хаус и бабы(на пользу ли пошлел роман глав.героя с начальницой)". Сознательно не упоминаю набившие оскомину темы: "Хаус и Холмс" (самостоятелен персонаж или калька с известного сыщика или же никакого сходства нет и в помине, а все разговоры на тему- это провокация.) "Смены команды Хауса привнесли ли что-то в развитие сериала или вовсе не имели смысла, ибо сюжет каждой серии шаблонен более чем полностью?"

[Мышка-Сетевушка]

samson.o, какой я, оказывается, неиспорченный человек!
А, я знаю, знаю одну тему, на которую сама одно время... ну не холиварила, конечно, но дискутировала, и достаточно много! По поводу Уилсона. Не люблю этого товарища, и всегда выступала за то, чтобы его либо подкорректировали, либо убрали с глаз долой.
Утят первого и последующих созывов тоже обсуждала, но как-то совсем без огонька с точки зрения холиварности.
И методика Хауса, куда же без нее. Но кстати, встречала крайне мало людей, которые бы жОстко Хауса осуждали, как я, например, осуждаю Шерлока. Кстати, по поводу этих двоих я даже пост писала, на тему сходств, различий, и почему я так по-разному к ним отношусь.

[samson.o]

Мышка-Сетевушка,

я даже пост писала, на тему сходств, различий, и почему я так по-разному к ним отношусь

Не вы одна.)))

встречала крайне мало людей, которые бы жОстко Хауса осуждали

В моем окружении таковых превеликое множество и большинство из них в реале!

[Сотов]

Вовремя прочитал про запрет на дискуссию, а то уже намылился "ответить"...

[Мышка-Сетевушка]

samson.o,

В моем окружении таковых превеликое множество и большинство из них в реале!

Я знаю одного человека с дайрей. Логика там мне понятна: в сущности, Хаус делает много такого, что внешне может быть расценено... неоднозначно.

Sechkin, я не обижусь и буду рада, если "ответишь")))

[Сотов]

яойщицам не читать ни при каких обстоятельствах. вы всё равно не поймете, а только обидитесь на правду

Мышка-Сетевушка, я посмотрел фильм ещё в то время, когда главных героев Конан Дойля ценили за иные качества, нежели их ориентация. Мы хотели быть такими же умными, смелыми, решительными, находчивыми. А сейчас тинейджерки с неразвитыми половыми признаками активно насаждают образ Холмса, как некоего пидараса, все достоинства которого в том, что он гомосек (исключительно в воспалённых мозгах этих девочек, которые вдобавок считают самих себя мальчиками нетрадиционной ориентации). Правда, ещё живы люди, для которых Шерлок Холмс и доктор Ватсон - настоящие английские джентльмены, и кто помнит о том, кого на самом деле любил Шерлок Холмс, и кто может оценить трагичность невозможность этой любви, которая не может сравниться ни с какой гомосятиной. И про то, на ком был женат доктор. Жаль, что старые фильмы современная молодёжь не смотрит... Видимо, по этому и страна стала такой, где анус и пенис ценятся выше, чем ум и честь.

[Мышка-Сетевушка]

Sechkin, ых... Ну, вступать в идеологические споры мне тут не с руки, потому что я не апологет идеи, будто ШХ в каноне (или фильме с Ливановым и Соломиным, который ты, судя по всему, имеешь в виду) - гомосексуалист.
Но и твой гнев не могу разделить. Да, есть определенное количество поклонниц, для которых самоценность героев исчерпывается тем, что они хорошо укладываются в койку. Однако очень для многих этот образ слишком комплексный, чтобы сводить его исключительно к сексуальной ориентации. Знаешь, когда-то мне выдвинули один аргумент, который я не разделяю, но понимаю. Людям хочется, чтобы у Холмса в жизни еще и вот это было - счастливая взаимная любовь во всех смыслах этого слова. Я лично не вижу в каноне у Холмса в принципе потребности в том, чтобы испытывать такую любовь, поэтому для меня Холмс-асексуал не обделенный герой. Тыкать ему в нос любовью... ну, как мне тыкать в нос предложением заиметь вторую голову. Нет потребности - не ощущения неполноценности из-за отсутствия чего-то.
Хотя, в целом мотивация мне понятна, я примерно то же самое сама испытала по отношению к двум другим совершенно героям, которым это надо) в каноне.

и кто помнит о том, кого на самом деле любил Шерлок Холмс, и кто может оценить трагичность невозможность этой любви

Ты сейчас, видимо, про Ирэн?
Господь с тобой, откуда вообще идея, что он ее любил? То, что Ливанов тоски во взгляд напустил в соответствующей серии, ни о чемн е говорит.
Холмс к Адлер ничего, выходящего за рамки уважения, замешанного на некоторую уязвленность, не испытывал.

Видимо, по этому и страна стала такой, где анус и пенис ценятся выше, чем ум и честь.

Я уважаю твое мнение, но считаю, что в своих оценках ты излишне категоричен.

[Сотов]

И всё же мне интересно: если новую экранизацию этого фильма посмотрит человек, у которого мозг не поражён мыслями об однополых отношениях, и который может видеть на экране то, что заложил в картину режисёр и что сыграли актёры, то у него возникнет мысль о каких то "не таких" отношениях и ориентациях? В смысле, откуда идёт это навешивание ярлыков: из фильма, или от аудитории потребителей? Является ли это прямым зомбированием зрителей, или следствием уже оказанного на них воздействия из иных источников?

[Сотов]

Господь с тобой, откуда вообще идея, что он ее любил? То, что Ливанов тоски во взгляд напустил в соответствующей серии, ни о чемн е говорит.

видимо, в мои 10 лет, люди могли прочитать любовь во взгляде, эмоциях, интонации, мелких деталях.
думаю, именно по этому я и остался в жизни один. не понял сразу, что любовь нужно выражать иначе. например подойти к понравившейся девушки и сказать: "ты прикольная. сиськи покажи! можно тебе вдуть? .

[Мышка-Сетевушка]

Sechkin, давай я тебе за себя скажу? По поводу ШХ у меня мозг поражен (во всех смыслах этого слова, гыгыгы))) ВСЕМ, потому что в свое время я читала ВСЯКОЕ без разбора, чисто из врожденного любопытства. Тебе лучше не знать, что я знаю)))
Но когда я смотрела вот конкретно эту экранизацию, у меня не было ощущения, что отношения между главными героями тут "какие-то не такие".
Вообще, тут концов, конечно, не найти: информационное поле - такая хитрая штука, что инфрмация циркулирует туда-сюда, причины и следствия не всегда прослеживаются.
Но я знаю точно, что есть люди, которые видят любовь в каноне.
Есть люди, которые видят любовь в киноне.
Есть люди, которые видят любовь в конкретных экранизациях.

Но если рассматривать проблему абстрактно, я НЕ ПОНИМАЮ, почему произведение искусства, в котором присутствуют гомосексуальные отношения, является "пропагандой", "зомбированием" и "навешиванием ярлыков".

P. S. На Ричи не гони.

[Мышка-Сетевушка]

Sechkin,

видимо, в мои 10 лет, люди могли прочитать любовь во взгляде, эмоциях, интонации, мелких деталях.

Приписывание Холмсу любви к Ирэн - такая же спекуляция, как приписывание ему любви к Уотсону.
Тут нет прямых указаний - и там нет прямых указаний.
А во "взглядах, интонации, мелких деталях" все читают свое, ага.

[samson.o]

Мышка-Сетевушка, хорошая знатная простынка получилась про Локи , а больше всего мне в ней нравиться то, что я со всем согласна.)))

[Мышка-Сетевушка]

samson.o, как, мы даже холиварить не будем?!

[samson.o]

Мышка-Сетевушка,

мы даже холиварить не будем?!

Порядочный человек сослался бы на запрет на дискуссию в посте... Но коли душа ваша жаждет диспута давайте придумаем неисследованную нами тему. Была у меня мысля вклиниться в ваш диалог с камрадом про Холмсов и любовь разнообразную, но вы уже выразили мою позицию по данному вопросу.

[Мышка-Сетевушка]

samson.o,

Была у меня мысля вклиниться в ваш диалог с камрадом про Холмсов и любовь разнообразную, но вы уже выразили мою позицию по данному вопросу.

Тогда бы у нас все равно не получилось поспорить)))
Нам нужна какая-нибудь острая проблемная тема. Чтобы клочки по закоулочкам и гудешь на всю днявочку)))

[samson.o]

Мышка-Сетевушка,*напевает: "ах, где мне взять такую тему..."* давайте сначала определимся в фандомом или остротой направления, а тема сама родиться.)))