Сонное голодное добро
Как известно, одним из залогов успешности проката фильма является создание завлекательного трейлера.
Можно напихать туда лучшие кадры. Можно скомпановать их так, чтобы было ни фигашечки не понятно и тем самым мутить интригу. Но самая мякотка - в том, чтобы сбацать трейлер, обрисовывающий картину, не имеющую никакого совершенно отношения к тому, что, собственно, в кино происходит.
В случае с "Москвой 2017" мы имеем ровно третий случай.
Я не смогла удержаться и перед тем, как идти в кинотеатр самой, по старой привычке почитала, что пишут другие люди.
Поэтому их баттхерт уберег меня от собственного: я знала, что "совы не то, чем кажутся".
Если кто уже видел трейлер, развидьте раз и навсегда. Вам покажут - если решите смотреть - совсем-совсем не это.
Вообще, я, как всегда, "художник". Фильм преимущественно ругают, и я даже понимаю, за что именно. Но так как меня это не шибко трогает (как будто нам тут открыли Америку относительно стереотипного восприятия России, как же), мне ВНЕЗАПНО "Москва 2017" понравилась.
Есть в этом что-то пелевинское, такое неуловимо-укуренно-полуглубокомысленное. Только в случае с Пелевиным это было в свое время гениальным предсказанием, подтвержденным временем, а тут это скорее некая не шибко глубокая рефлексия по результату ряда свершившхися фактов.
Если недавно экранизированное "Поколение П" роняет в ностальгию сразу и надолго, тут скорее воспринимаешь все как талантливую, но все же постановку, где рекламные плакаты для приличия завесили для некоторых сцен. Спойлер
Впрочем, смело порекомендовать фильм опасаюсь - очень специфический должен быть настрой (или хотя бы признаки профдеформации))), чтобы понравилось.
Но мне он мне он глянулся.
Можно напихать туда лучшие кадры. Можно скомпановать их так, чтобы было ни фигашечки не понятно и тем самым мутить интригу. Но самая мякотка - в том, чтобы сбацать трейлер, обрисовывающий картину, не имеющую никакого совершенно отношения к тому, что, собственно, в кино происходит.
В случае с "Москвой 2017" мы имеем ровно третий случай.
Я не смогла удержаться и перед тем, как идти в кинотеатр самой, по старой привычке почитала, что пишут другие люди.
Поэтому их баттхерт уберег меня от собственного: я знала, что "совы не то, чем кажутся".
Если кто уже видел трейлер, развидьте раз и навсегда. Вам покажут - если решите смотреть - совсем-совсем не это.
Вообще, я, как всегда, "художник". Фильм преимущественно ругают, и я даже понимаю, за что именно. Но так как меня это не шибко трогает (как будто нам тут открыли Америку относительно стереотипного восприятия России, как же), мне ВНЕЗАПНО "Москва 2017" понравилась.
Есть в этом что-то пелевинское, такое неуловимо-укуренно-полуглубокомысленное. Только в случае с Пелевиным это было в свое время гениальным предсказанием, подтвержденным временем, а тут это скорее некая не шибко глубокая рефлексия по результату ряда свершившхися фактов.
Если недавно экранизированное "Поколение П" роняет в ностальгию сразу и надолго, тут скорее воспринимаешь все как талантливую, но все же постановку, где рекламные плакаты для приличия завесили для некоторых сцен. Спойлер
Впрочем, смело порекомендовать фильм опасаюсь - очень специфический должен быть настрой (или хотя бы признаки профдеформации))), чтобы понравилось.
Но мне он мне он глянулся.
-
-
13.09.2012 в 12:09и дело даже не в том, как это снято и рассказано, а о чём это. Я идейно с авторами не согласна ))
вот это "уберите бренды и рекламу из нашей жизни,
уберите Ленина с денег, и будет нам счастье" )типа благодаря войне брендов упитанный Роберт перестанет клянчить бургеры )
и типа стоит исчезнуть рекламе - мы перестанем в ней нуждаться )
у меня как раз убеждение, что нам каждому нужны эти ориентиры - что покупать, во что одеваться, что жевать. А монстрики, которые у нас из-за шиворота лезут, - не бренды, а наше стремление "хочу", в старину называвшееся алчностью.
А это "хочу" в нас сидит всегда. Хоть в советские безрекламные времена, хоть нынче. И ещё неизвестно, когда оно было сильнее )
-
-
13.09.2012 в 12:24Мне кажется, посыл фильма не в том, что надо убрать рекламу - и сразу все наладится. Посыл фильма в том, что надо убрать зомбирование от рекламы - и тогда все станет лучше.
К великому сожалению, современные реалии рекламного рынка таковы, что людей не информируют и не ориентируют - их натаскивают на определенные вещи и приучают хотеть то-то и то-то.
Есть такой рекламный прием, не очень честный, но очень распространенный: для выведения на рынок нового продукта сначала формируют потребность в этом продукте, а потом уже предлагают "решение проблемы". То есть, живет себе обыватель, живет и в ус не дует. А ему говорят: "Чувак, как же ты можешь без X (подставить нужное)?! Да это ж никуда не годится, это ж пипец. И человек невольно задумывается: "А может, и правда, пипец?" Затем, следующим этапом, ему уже предлагают собственно продукт, который призвал этот "пипец" из жизни убрать. И так как подобное предложение уже падает на благодатную почву, то соответственно, и продажи растут.
В частности, индустрия красоты на этом здорово паразитирует.
И фишка не в том, что производитель пытается удовлетворить потребность людей в чем-то. Фишка в том, что психику потребителя ломают под производство, под предложение рынка. "Раньше хотя бы бренды делали под людей. Теперь людей делают под бренды".
И вот эти все "монстрики", которых видит герой, - они подсаженные, не взрощенные самими людьми вокруг. Да, все мы от природы имеем какие-то желания, иногда мелочные и неглубокие. Современный маркетинг манипулятивно пользуется этим. Но суть как раз в этой манипуляции. Зачастую человек даже не отдает себе отчет в том, что его зомбируют, часть информации (особенно если она "правильно" подана) мы склонны воспринимать с пониженной критичностью. Минуя активное сознательное мышление, это внедряется в наше сознание уже готовым стереотипом: "Хочу. Нужно. Хочу еще".
"Обезьянка видит - обезьянка делает".
-
-
13.09.2012 в 12:27Да, и про сам фильм.
Он, по-хорошему, поразительно честный. Прямо вся рекламная кухня как на ладошке, я даже поражена, честно говоря, потому что подобные вещи чаще всего не афишируются на широкую публику. Это грязная подковерная возня махины, обслуживающей корпорации, приводя к ее дверям все новых и новых адептов.
Наверное, хорошо, что об этом начали говорить. Глядишь, будут больше развиваться другие принципы рекламы, благо, потребность в этом уже давно назревает, если не у нас - так на Западе.
Все будет еще тоньше и еще манипулятивнее, но - возможно! - в чем-то... гуманнее, что ли, по отношению к потребителям.
-
-
13.09.2012 в 12:40поняла вашу мысль )
но... мне кажется, это правила игры, которым разумный человек вполне может противостоять.
Понятно, что мы живём в обществе потребления, где надо не просто купить нужное, а купить ненужное, выбросить через месяц и купить новое, в три раза круче )))
Вот это "потребляй!!!" впихивается в нас всеми силами, что отчасти объясняется принципом экономики, как я его дилетантски понимаю: чем больше я приобрету, тем больше людей - производитель, поставщик, продавец - на этом обогатятся.
А если я буду сидеть на своих сундуках с золотом - то никакого денежного оборота, люди доходов не получают )))
Но это реальность, в которой мы живём. И на мой, возможно наивный взгляд, надо просто включить мозги.
Не отрицать всё, что нам впаривается, и не верить всему, а соображать.
Как мне показалось, в фильме вся "тяжесть преступления" была перенесена на рекламу. Нам впаривают - что ж нам ещё остаётся, как не послушно следовать?
У нас формируют идеал стройной женщины - и конечно, мы все под нож.
Нам говорят - быть полным - это здорово! - и понятно, мы набрасываемся на гамбургеры.
Мозги у нас где, меня интересует )))))))))
Мне кажется, если б нам не было это удобно - идти куда ведут и толкают, не раздумывая, - ни одна рекламная кампания или политическая махинация не была бы успешной.
Вот это вот НЕ ДУМАТЬ - наша главная проблема, на мой взгляд.
А реклама и политика просто мастерски её используют.
-
-
13.09.2012 в 12:54Вопрос в двух вещах: насколько этично вообще это делать; есть ли какие-то границы, которые надо соблюдать.
Говорить, что людям надо думать, самим принимать решения, не вестись на призывы рекламы и дяденек из телевизоров, - это хорошо, это правильно. Но надо реально смотреть на жизнь: подавляющим большинством людей крайне легко манипулировать. Внушить им то, что выгодно, заставить полюбить и захотеть. Это реальность, и это не исправится ни в ближайшие десятилетия, ни - возможно - когда бы то ни было вообще. Мир, где каждый критически воспринимает реальность, - утопия.
И призыв авторов "уберите рекламу!" (естественно, утрированный в угоду кинематографическим приемам) - это завуалированный призыв "прекратите так открыто манипулировать, не считаясь вообще ни с чем".
И "тяжесть преступления" рекламы именно в том, что она обслуживает систему, направленную на искажение восприятия людей. В условиях отсутствия моральных рамок это достигает поистине невиданной степени циничности, а жертвами становятся наивные люди, которые смотрят и верят.
И это действительно вина, произрастающая из беды, характерной для общества потребления с условиями жестокой конкуренции за важнейший ресурс - аудиторию. Работая в этой сфере (а также в ряде смежных), каждый вынужден принимать для себя нелегкое решение: где та граница, после которой он перестанет спокойно спать по ночам? Для многих она очень и очень далека, буквально за гранью разумного. Выбор диктуют условия? Да. Но помимо этого, тут еще наличествует вопрос свободного решения человека. И с каждым годом этическая планка сползает все ниже и ниже.
А для зрителя это фильм - повод задуматься о том, как легко корректируется его картина действительности.
Никто не застрахован. Можно даже знать все эти приемы и все равно неосознанно вестись ровно до того момента, пока мозг не включится (если он таки да).
-
-
13.09.2012 в 14:01для выведения на рынок нового продукта сначала формируют потребность в этом продукте, а потом уже предлагают "решение проблемы"
- был душечка Мориарти в "ШХ" Гая Ричи )
подготовивший под это дело первую мировую ))
Работая в этой сфере (а также в ряде смежных), каждый вынужден принимать для себя нелегкое решение: где та граница, после которой он перестанет спокойно спать по ночам?
мне кажется, мы всегда эту проблему решаем. Независимо от того, где работаем. В любом случае - ты всегда можешь просто уйти с работы. Я хочу сказать - не 37 год, за такое не расстреливают )
И призыв авторов "уберите рекламу!" (естественно, утрированный в угоду кинематографическим приемам) - это завуалированный призыв "прекратите так открыто манипулировать, не считаясь вообще ни с чем".
согласна. Правда, кого это останавливало )
кроме классического фильма "Хвост виляет собакой" про то же самое в политике, я вспомнила бельгийский "Как все", который видела на ММКФ в 2006 - "Comme tout le monde", www.film.ru/article.asp?id=4424
читать дальше
После этого фильма я как раз прониклась идеей, что ответственность за "верю не верю" и за "думай своими мозгами" лежит на каждом из нас ))
-
-
13.09.2012 в 14:21подготовивший под это дело первую мировую ))
Да, Мориарти там провернул совершенно классическую схему. Молодец, "все правильно сделал", фигли)))
Мне вот нравится в конкретно Ричевской интерпретации - так это то, что, во-первых, там у Мориарти есть совершенно конкретная, шкурная и натуралистичная цель (обычно же он просто "король преступного мира" - а толку с этого? Куда идем, товарищ?); во-вторых, там совершенно рабочая схема воплощения всей этой задумки, вполне себе реализуемая в любом обществе, будь то хоть XIX, хоть XXI век.
И в общем-то, это полностью соответствует внутренней логике Ричевской Холмсо-реальности: если и сам герой, и Уотсон у нас более приземленные материалисты, гораздо более земные, чем некоторые фарфоровые собратья из соседних экранизаций, им и антагонист нужен под стать.
Тьфу, я опять отвлеклась! Сорри.
мне кажется, мы всегда эту проблему решаем. Независимо от того, где работаем. В любом случае - ты всегда можешь просто уйти с работы. Я хочу сказать - не 37 год, за такое не расстреливают )
Есть сферы, где эта проблема стоит острее. Работая в рекламе, нельзя не столкнуться с вопросами собственной совести (ну, или надо просто делать все, не приходя в сознание - тоже бывает). А менять работу... В другом месте, скорее всего, предложат примерно то же самое. Менять радикально сферу деятельности? А если душа именно к рекламе лежит, неужели ломать себя? Вот и приходится людям искать, искать и искать, пока не найдут такую работу, где они могут заниматься любимым делом, не вступая в сделку с собственной совестью.
согласна. Правда, кого это останавливало )
Что, конечно же, не означает, что об этом не нужно говорить. Мы тут имеем вполне себе хороший вариант: о серьезной проблеме нам рассказывают в подчеркнуто утрированном ключе (ведь они откровенно смешны, эти монстрики). Нет патетики и назидательности, которая могла бы оттолкнуть.
Ну, а вторая стороны "монеты" этого фильма - посыл зрителям: "Эй, чуваки, вас зомбируют!"
я вспомнила бельгийский "Как все", который видела на ММКФ в 2006 - "Comme tout le monde"
Любопытно. Я этот фильм не видела, надо глянуть.
-
-
13.09.2012 в 14:35пересматривала на днях Игру теней под глажку белья - отдыхала душой ))) чистый аттракцион ))
а мадам Ватсон, летящая в пучину с моста ))
а нагло утрированный слеш главных красавцев )))
а "вы не нашли меня, вы обрушили на меня здание".
А "Так нечестно" Морана, особенно меня порадовавшее )))
люблю такую чехарду.
Мориарти - да, такой вполне конкретный король и наполеон.
Мне правда мотивов не хватило - просто ему нравится шахматами двигать, повелевать людьми и событиями?
ну вот было бы у него это всё и первая мировая в придачу - и?.. куда ему столько денег и власти? )))
Земные Уотсон с Холмсом... по-моему, они стёбно-комиксовые )
я помню ваше удивительное умение видеть глубину в этой истории и не говорю, что её нет.
Но для меня это такая взрывалка без особых обоснований. И как там ШХ из водопада выбрался и каким образом в комнату Уотсона в финале проник в виде мебельной обивки - неважно совершенно. Главное - весело ))
Работая в рекламе, нельзя не столкнуться с вопросами собственной совести (ну, или надо просто делать все, не приходя в сознание - тоже бывает)
в том смысле, что впариваешь продукт, в качестве которого не уверена, - да. А насчёт того, какими способами его впаривать, - это уж каждый выбирает ) можно и вполне легальными, без зомбирования )))
-
-
13.09.2012 в 14:58Я тоже недавно пересматривала с чешской озвучкой.
Хотя, честно говоря, думала, что в ближайшее время к конкретно этой истории не вернусь (столько еще экранизаций грядет, надо очищать голову для спокойного восприятия).
Балагана там, конечно, много. Хотя, я бы не сказала, что он ммм... наигранный, чрезмерный. Миссис Уотсон с моста? А что еще было в этой ситуации делать? Холмс тут в очередной раз проявил свою практическую смекалку: и тетку спас (как бы он ни ругался, а счастье Уотсона для него важно, поэтому он все время старательно следит за тем, чтобы Мэри по голове не прилетело), и нейтрализовал женушку, чтобы с другом спокойно заниматься расследованием.
Ну, слэша особого я там не вижу, честно. Я вижу то, что очень четко прописано в каноне, но не всегда достаточно открыто подается в экранизациях: в мире существует крайне мало людей, которые Холмсу действительно интересны и дороги (при том, что он добрый и отзывчивый человек сам по себе-то), и на этих "избранных" обрушивается весь запас чувств, которые у него есть. Отсюда контраст между тем, как он относится к Уотсону, и тем, как относится к "остальным".
А так как Холмс Ричи - персонаж достаточно эксцентричный, эмоциональный (гораздо эмоциональнее Холмса в каноне), но в этой сфере не опытный, он выражает эту свою привязанность, как умеет. Дети так себя еще ведут: липнут к взрослому, который глянулся, до смешного иногда.
А "Это не честно" Морана - дааа, это он отжег. Приятно, когда есть такие персонажи: он, вроде, и подается как-то исподволь, не выпячиваясь, а между тем, есть моменты, которые запоминаются. Кстати, вы не в оригинале смотрели? У актера потрясающий голос, я слушаю и млею)
Мне правда мотивов не хватило - просто ему нравится шахматами двигать, повелевать людьми и событиями?
ну вот было бы у него это всё и первая мировая в придачу - и?.. куда ему столько денег и власти? )))
Я так поняла, ему хочется денег. МНОГО денег. И МНОГО власти. Это тот случай, когда человек уже удержу не знает: он получает дивиденты отсюда и оттуда, и крышу уже немного уносит. Плюс, он тащится от своего интеллектуального превосходства. А что может быть триумфальнее, чем в прямом смысле этого слова повелевать жизнями людей? Опять же, фактически развязывание войны с учетом сложившейся обстановки - это очень рациональное решение, потому что - при всей схеме, о которой мы уже говорили - почва-то благодатная.
Но для меня это такая взрывалка без особых обоснований. И как там ШХ из водопада выбрался и каким образом в комнату Уотсона в финале проник в виде мебельной обивки - неважно совершенно. Главное - весело ))
С водопадом мне тоже не совсем понятно. ОК, если ты падаешь со скалы в ревущий поток, у тебя есть несколько опасностей: удар об воду и, собственно, недостаток кислорода, потому что попробуй еще успей быстро выбраться.
Вторую проблему Холмс решил. А с первой - так и не понятно. По логике, шарахнуть - пусть даже не о скалы, просто о поверхность воды - его должно было не хило. Группируйся-не группируйся, все равно это шок. Убить, может, и не убьет, но покалечит наверняка. Опять же, если человек теряет сознание от этого удара, баллончик его не спасет.
Остается принять как данность, что Холмсу - изворотливому бастарду - фантастически повезло, и он таки выжил. Еще и не такие случаи в жизни бывают.
и каким образом в комнату Уотсона в финале проник в виде мебельной обивки
Ну, тут, мне кажется, не шибко все и заморочено. Он явно в дом четы Уотсон не прямо из водопада прибежал. Скорее всего, отсиделся какое-то (в этой версии - краткое) время на Бейкер-Стрит или у брата, подготовил костюм и продумал план проникновения в дом. Не думаю, что это составляло такую уж большую проблему.
в том смысле, что впариваешь продукт, в качестве которого не уверена, - да. А насчёт того, какими способами его впаривать, - это уж каждый выбирает ) можно и вполне легальными, без зомбирования )))
Способы продвижения продукта исполнители не выбирают. Их выбирают топы, которые рулят компаниями. Можно до хрипоты спорить, доказывая свою правоту, но все равно принудят делать так, как хочет заказчик. Или хозяин фирмы, на которую работаешь (если это рекламное агентство, не ангажированное конкретным производителем).
-
-
13.09.2012 в 15:21(столько еще экранизаций грядет, надо очищать голову для спокойного восприятия).
ну да, но... я читала ваши впечатления от "Элементари", но сама вряд ли скоро доберусь. А нашу новую как-то и не жду ) а би-би-сишный только в следующем году. Кстати, Ричи обещает третью часть?.. или мы так в неведении и останемся относительно водопада? )
Мне что-то кажется, Шерлока там братец спас. Мне прям видится какой-нибудь огромный механизм, а-ля ковш экскаватора, который бережно летящего в пучину Шерли подхватывает ))))))
Холмсу - изворотливому бастарду - фантастически повезло
бастарду - это вы в смысле сукиному сыну? )
Ну, слэша особого я там не вижу, честно.
да, у них там с первого фильма такая игра - то ли слеш, то ли дружба такая )))
но всякие там сцены двусмысленные - "что за сладкая мысль - лежать между ног девушки!" (Гамлет), имеется в виду - возмущённый Уотсон между голых коленок Холмса ))) такой блистательный ответ всем слеш-пвпшкам ))))))
Дети так себя еще ведут: липнут к взрослому, который глянулся, до смешного иногда.
угм. Или голышом расхаживают в присутствии дам ))) и наивно признаются - оказывается, с вашим полом тоже можно дело иметь.
Кстати, вы не в оригинале смотрели? У актера потрясающий голос, я слушаю и млею)
нет, увы. Мне на обложке диска было обещано, что там и субтитры, и доп. материалы, но оказалось - только голый фильм с дубляжом, без вариантов. Обыдно ) я б их всех в оригинале послушала )) а со скачиванием у меня проблемы, инет медленный.
Я так поняла, ему хочется денег. МНОГО денег. И МНОГО власти.
ну да. Но деньги ради денег скушно как-то.
Способы продвижения продукта исполнители не выбирают.
согласна, когда речь о крупных компаниях.
Вообще хорошо было бы конечно наложить запрет на такое "зомбирование" и злоупотребление доверием граждан.
Как только проследить, что запрет соблюдается? )
-
-
13.09.2012 в 15:48Там уже и субтитры, кстати, появились. Но если проблемы со скачиванием - то, конечно, да. Хотя, там не большой файлик.
BBC лично я не жду. Но посмотрю, потому что мне хочется узнать, побьет ли тот Уотсон того Холмса после возвращения "из пучин". Втайне надеюсь, что побьет. Они оба заслужили: первый - сатисфакции, второй - наказания.
А наши... Ну, чуваки старались! Надо уважить.
Опять же, любопытно, что наснимали. Я, правда, предвижу ужасающие драки в этих наших Интернетах, потому что новую экранизацию неизбежно будут сравнивать с Масленниковским детищем. И ставлю на то, что не в пользу нового фильма. Скорее всего, на головы несчастных авторов будут вылиты потоки нечистот.
Ричи третью часть не просто обещает, ею уже активно занимаются. Она должна выйти зимой, как и первые две, где-нибудь рядышком с праздниками.
Подробности пока не известны, даже не ясно, на чем будет базироваться сюжет.
Мне что-то кажется, Шерлока там братец спас. Мне прям видится какой-нибудь огромный механизм, а-ля ковш экскаватора, который бережно летящего в пучину Шерли подхватывает ))))))
Не знаю, насколько активно братец там участвовал.
Нет, ну в принципе - в принципе!!! - могут разыграть классическую схему: что Холмс за что-то зацепился.
Потому что расклад там какой: Уотсон прибегает на балкон, видит, как Холмс и Мориарти падают в водопад, _закрывает глаза_ и нам показывают падение. Только потом Уотсон подходит к перилам и заглядывает вниз. То есть, при определенной степени наглости всегда можно сказать: "А это Уотсон нафантазировал, на самом деле Холмс зацепился за балкон, быстро куда-то перелез и никуда не падал".
Тогда из повествования немного выбивается баллончик, но всегда можно сказать, что это символ. Символ того, что даже в пучине Холмс выжил.
бастарду - это вы в смысле сукиному сыну? )
Да-да, я не пыталась намекнуть, что он незаконнорожденный.
Или голышом расхаживают в присутствии дам ))) и наивно признаются - оказывается, с вашим полом тоже можно дело иметь.
Я не очень поняла, при чем тут Майкрофт, мы ведь изначально говорили про "главных красавцев". Возможно, я вас не поняла, и вы имели в виду двух братьев?
Вот честно - я не вру и не преувеличиваю - когда я смотрела фильм в первый раз, я поняла сентенцию Майкрофта так: "я, как и брат, не понимаю, зачем мужчинам женщины, я сторонюсь дам и предпочитаю общаться с джентльменами, обсуждая политику и погоду". Потом, о, потом я полезла в Интернет читать отзывы и с превеликим удивлением обнаружила высказывания в стиле: "Прямым текстом показали, что Майкрофт - гей!!11расрасрас". И очень удивилась.
Наверное, я как-то не так смотрю...)))
возмущённый Уотсон между голых коленок Холмса ))) такой блистательный ответ всем слеш-пвпшкам ))))))
Ну, на что там Ричи пытался намекнуть - это отдельный разговор. Просто, исходя из внутренней логики фильма - я не вижу там слэша. И пошлого/двусмысленного ничего не вижу. Холмс был в платье, конечно, его коленки голые, если платье задрать)))
я б их всех в оригинале послушала ))
О, они все там прекрасны. Меня немного смущают Лоу и актриса, играющая Мэри (shame on me, не помню фамилию актрисы), но это личные заморочки.
Если будет возможность, очень рекомендую послушать все же оригинал.
Но деньги ради денег скушно как-то.
Тут палка о двух концах. Я как-то писала уже, но давно, простите, если занудно повторюсь.
Для современного восприятия фигура Мориарти - всегда немного марионеточная, если переносить ее на экран as is из книжки. Ну, "паук", ну, "Наполеон преступного мира". А чего он там особо напреступничал? Какой целью задавался? Рейхенбах для внешнего зрителя - в некотором роде кульминация всей истории, и каждому герою уделяется повышенное внимание. Это Дойлу надо было быстрее Холмса убрать - и он выуживает из кармана Мориарти, который - вот удивление! - давно витийствует в Лондоне, и вообще. При более пристальном внимании вся конструкция немного разваливается. Поэтому лично для меня Мориарти в киноне - это почти всегда картонная фигура, символ, средство для воспроизведения Рейхенбахской трагедии, а не самоценный персонаж. Я видела ровно две экранизации, где Мориарти делают с одной стороны гораздо более прагматичным и приземленным, а с другой - гораздо более достоверным и реальным: это "Дело зла" и собственно "ШХ" Ричи. За то в числе прочего эти экранизации и люблю. Скучно? Ну, может, скучно. Зато достоверно, мотивация преступников, даже очень крупных и изобретательных - часто именно такими категориями и исчерпывается.
Вообще хорошо было бы конечно наложить запрет на такое "зомбирование" и злоупотребление доверием граждан.
Как только проследить, что запрет соблюдается? )
Полагаю, этого не будет. Финал фильма - чисто утопия, сладкая и нереальная.
-
-
13.09.2012 в 16:40побьет ли тот Уотсон того Холмса после возвращения "из пучин"
ой, стока уже вариаций на эту тему читано ))
я как раз спокойно к этой ситуации отношусь. То есть я понимаю, Джону больно, все дела, но друг собственно его жизнь спас. Ценой собственной. Так что какие тут претензии )))
Ну, чуваки старались!
ну, если старались... то непременно )))
Скорее всего, на головы несчастных авторов будут вылиты потоки нечистот.
безусловно. УС-2 и УС-3 позади, НСМ притих пока, а народу в сети скушно. Ну и плюс профессиональное негодование поклонников фильмов Масленникова. Если уж и фильмы Гая Ричи и ВВС многие не восприняли именно под этим соусом - НЕ ЛИВАНОВ!!! - то уж Петренко просто будет растерзан.
Ричи третью часть не просто обещает, ею уже активно занимаются. Она должна выйти зимой, как и первые две, где-нибудь рядышком с праздниками.
(танцует и поёт). Ура )))))) спасибо за новость )) а то как-то я от жизни отстала.
Подробности пока не известны, даже не ясно, на чем будет базироваться сюжет.
кстати да. Морана-то доктор разнёс в клочья мортирой? или нет? а то нам же противник нужен.
Потому что расклад там какой
эээ... как мне запомнилось, там сначала Холмс летит и его глаза крупным планом, а потом Уотсон на балкон выбегает.
Впрочем, утверждать не берусь.
Прямым текстом показали, что Майкрофт - гей!!
ну в общем да, я тоже именно так это восприняла ) с отсылкой на ориентацию самого Фрая )
Я не очень поняла
это я передёрнула. Ну, я хотела сказать, что они оба такие детки непосредственные - и Шерлок, и Майкрофт ))
а два главных красавца - да, это ДУ и ШХ конечно )
Холмс был в платье, конечно, его коленки голые, если платье задрать)))
вы прелесть ))))))))
и всё абсолютно логично )))
Для современного восприятия фигура Мориарти - всегда немного марионеточная, если переносить ее на экран as is из книжки.
я поняла вашу мысль, но мне кажется, в свете популярных нынче теорий заговора и всяких "Большой брат следит за тобой" канонический Мориарти очень вписывается в наше представление о теневом повелителе мира ) в духе кстати товарища из "Москвы 2017", который организовывал все эти коварные рекламные кампании.
Но и в этом случае всё равно выходит - деньги ради денег. Что в общем вполне убедительно, но как-то... однотонно )
-
-
13.09.2012 в 16:40побьет ли тот Уотсон того Холмса после возвращения "из пучин"
ой, стока уже вариаций на эту тему читано ))
я как раз спокойно к этой ситуации отношусь. То есть я понимаю, Джону больно, все дела, но друг собственно его жизнь спас. Ценой собственной. Так что какие тут претензии )))
Ну, чуваки старались!
ну, если старались... то непременно )))
Скорее всего, на головы несчастных авторов будут вылиты потоки нечистот.
безусловно. УС-2 и УС-3 позади, НСМ притих пока, а народу в сети скушно. Ну и плюс профессиональное негодование поклонников фильмов Масленникова. Если уж и фильмы Гая Ричи и ВВС многие не восприняли именно под этим соусом - НЕ ЛИВАНОВ!!! - то уж Петренко просто будет растерзан.
Ричи третью часть не просто обещает, ею уже активно занимаются. Она должна выйти зимой, как и первые две, где-нибудь рядышком с праздниками.
(танцует и поёт). Ура )))))) спасибо за новость )) а то как-то я от жизни отстала.
Подробности пока не известны, даже не ясно, на чем будет базироваться сюжет.
кстати да. Морана-то доктор разнёс в клочья мортирой? или нет? а то нам же противник нужен.
Потому что расклад там какой
эээ... как мне запомнилось, там сначала Холмс летит и его глаза крупным планом, а потом Уотсон на балкон выбегает.
Впрочем, утверждать не берусь.
Прямым текстом показали, что Майкрофт - гей!!
ну в общем да, я тоже именно так это восприняла ) с отсылкой на ориентацию самого Фрая )
Я не очень поняла
это я передёрнула. Ну, я хотела сказать, что они оба такие детки непосредственные - и Шерлок, и Майкрофт ))
а два главных красавца - да, это ДУ и ШХ конечно )
Холмс был в платье, конечно, его коленки голые, если платье задрать)))
вы прелесть ))))))))
и всё абсолютно логично )))
Для современного восприятия фигура Мориарти - всегда немного марионеточная, если переносить ее на экран as is из книжки.
я поняла вашу мысль, но мне кажется, в свете популярных нынче теорий заговора и всяких "Большой брат следит за тобой" канонический Мориарти очень вписывается в наше представление о теневом повелителе мира ) в духе кстати товарища из "Москвы 2017", который организовывал все эти коварные рекламные кампании.
Но и в этом случае всё равно выходит - деньги ради денег. Что в общем вполне убедительно, но как-то... однотонно )
-
-
13.09.2012 в 16:54НСМ - Михалков ))
-
-
13.09.2012 в 17:54Претензий никаких. Не было бы, если бы не последняя сцена. Выбор Шерлока рассудочный, самоотверженный и понятный, Холмс у Ричи делает примерно то же самое (потому что принимает решение скинуться с Мориарти в пропасть только после того, как профессор начинает снова угрожать доктору и Мэри; держал бы язык за зубами - они бы спокойно разошлись, они уже почти это сделали). И что Уотсон в BBC переживает больше остальных Уотсонов (вернее, нам показывают это более подробно), тоже оставим на совести самого Джона, который расклеился по собственной инициативе, и Шерлок напрямую тут не виноват.
Но! Прийти! Попыриться/проверить! На плачущего друга! Смотреть на его горе холодными глазами, с пустым выражением лица! Ничего не сделать, хотя ничто не препятствует!
Ну извините.
Это не дает Уотсону-Фриману больше права врезать за вранье про падение. Но мне как внешнему наблюдателю, имеющему кое-какие закадровые относительно персонажей данные, это дает право/возможность желать, чтобы портрет Шерлоку-то подправили.
А что Джон его разукрасить может и в процессе теряет над собой контроль, мы уже видели. Так что ситуация не шибко невероятная.
Или пусть уже Джон и правда женится и вышлет вернувшегося Шерлока далеко и надолго. Гуманненько, но обидненько.
В общем, если в общем и целом вне зависимости от версии я воспринимаю Рейхенбах скорее как трагедию Холмса, а Уотсон постольку-поскольку (хотя он пострадавшая сторона), это - тот уникальный случай, когда я на стороне Уотсона, и мои сочувствия адресованы ему.
Если уж и фильмы Гая Ричи и ВВС многие не восприняли именно под этим соусом - НЕ ЛИВАНОВ!!! - то уж Петренко просто будет растерзан.
Я, к счастью, не натыкалась на большое количество дискуссий, в которых откровенно проводится мысль о том, что Ричи и BBC плохи ИМЕННО потому, что они - "не Ливанов". Хотя, знаю, куда надо сходить за такими мнениями.
Но не могу не согласиться, что НАША экранизация... да, обречена. Я планирую читать что-то про нее, только предварительно морально подготовившись.
Ура )))))) спасибо за новость )) а то как-то я от жизни отстала.
Только не этой зимой, к сожалению, а видимо, следующей. Сходила, перепроверила, на 2014 год анонсирован выход фильма.
У меня почему-то в памяти четко застряло, что уже через год выйдет третья часть, но нет.
Впрочем, оно и логично: Дауни сейчас снимается в ЖЧ-3, они тупо не успеют Холмса отснять.
кстати да. Морана-то доктор разнёс в клочья мортирой? или нет? а то нам же противник нужен.
Моран жив и здоров. Вспомните, именно он убивает Рене на саммите и сваливает в закат.
Я тоже сначала горела желанием, чтобы в третьей части нам показали противостояние с Мораном. Но по трезвому размышлению прихожу к выводу, что "Пустой дом" нам не покажут. Во-первых, главная интрига (с возвращением Холмса) уже вынута из рукава. Нам все, что нужно, сказали во второй части: и что вернулся, и как Уотсон среагировал. Там просто нет смысла сопли на кулак наматывать, и так ясно, что у этих двоих история сравнительно добрая, все всех простят и "заживут по-прежнему, а может, еще лучше". Думаю, если и будет что-то еще сказано и показано, то либо мельком, либо в ретроспекции. Во-вторых, на одной "погоне" за Мораном уже не выехать. Первая часть у Ричи была зажигательной отсебятиной, для второй выбран самый эмоционально сильный диптих всей Шерлокианы. Карта Ирэн - и та разыграна. По логике, у нас остается "Собака", но не уверена, что хватит окаянства взять ее - это самая известная часть, народ может не воспринять ее в реальности Ричи, слишком будет бросаться в глаза отступление в характерах. Я ставлю на то, что Моран появится, но не как основной злодей. Просто поставят точку в его истории. А дальше пойдет опять отсебятина.
Ну, я хотела сказать, что они оба такие детки непосредственные - и Шерлок, и Майкрофт ))
Майкрофт хулиган просто! Вот чесслово, хулиган. В отличие от Шерлока он прекрррасно все понимает: и что смущает даму, и что выглядит двусмысленно. Ему просто параллельно на все, он делает, что хочет, а не по простоте душевной так себя ведет.
вы прелесть ))))))))
и всё абсолютно логично )))
Я понимаю, что платье можно было и не задирать. Но для Уотсона-Лоу было логично полезть Холмса душить, а при имеющихся раскладах эта поза сама напрашивается. Шерлоку же надо было как-то обиваться.
но мне кажется, в свете популярных нынче теорий заговора и всяких "Большой брат следит за тобой" канонический Мориарти очень вписывается в наше представление о теневом повелителе мира )
Я все равно не понимаю, о каком таком господстве мечтает каноничный Мориарти. Я в свое время даже специально перечитывала, обращая внимание конкретно на его фигуру. Ну, не понятно, не понятно ничего с этим чуваком. Он не мотивированный какой-то.
-
-
13.09.2012 в 18:02убегаю с работы, договорим завтра, если вы не против )
-
-
13.09.2012 в 18:04-
-
14.09.2012 в 10:15И что Уотсон в BBC переживает больше остальных Уотсонов (вернее, нам показывают это более подробно), тоже оставим на совести самого Джона, который расклеился по собственной инициативе
это было очень трогательно. Собственно, эта сцена сделала серию, а серия сделала сезон.
Но! Прийти! Попыриться/проверить! На плачущего друга! Смотреть на его горе холодными глазами, с пустым выражением лица! Ничего не сделать, хотя ничто не препятствует!
рвусь на защиту ))))))))
во-первых, может Джон придёт домой, а там Шерлок уже )) не вынесший его переживаний )))
во-вторых, вспоминается Том Сойер, сидевший под кроватью и слушавший, как тётя Полли с семейством и соседкой их с друзьями оплакивала. Интересно же )
Шерлоку, с его непониманием многих человеческих чувств, тоже интересно посмотреть, а как там те, которых он спас. И я думаю, Джоновы переживания его пробили.
В общем, он хороший, - убеждённо )))
Это не дает Уотсону-Фриману больше права врезать за вранье про падение.
да я не против, пусть врежет ))
просто Джон-то не знает, что спаситель человечества стоит и с любопытством на него смотрит )
(хотя любопытства явного я там не припомню).
Разве что Шерлок ему проговорится ) тогда да, удар в челюсть обеспечен )
("Ударь меня, ты плохо слышишь? - Я всегда слышу "ударь меня", когда ты говоришь, но обычно это подтекст!" - "Джон!.. - полузадушенно, - ты же врач!.. ты спасал людей!.. - Бывали плохие дни!")
Но не могу не согласиться, что НАША экранизация... да, обречена.
ну главное морально настроиться правильно. Ничего не ждать ) а вдруг оно и правда ничего? )))
на 2014 год анонсирован выход фильма.
нда. Нескоро )
ну, третий сезон ВВС отсмотрим, выучим наизусть, а там и Дауни с Лоу ))))
Дауни сейчас снимается в ЖЧ-3
вот я это всё, в смысле ЖЧ, как-то пропустила... тока в Мстителях заценила.
может зря? )
Вспомните, именно он убивает Рене на саммите и сваливает в закат.
точно ) тупим.
Я ставлю на то, что Моран появится, но не как основной злодей. Просто поставят точку в его истории. А дальше пойдет опять отсебятина.
да. Согласна, и насчёт собаки тоже.
Ну, они Мери убить могут например. Для разнообразия.
Правда, историю интересно смотреть, когда идёт развитие персонажа. А чего такого мы ещё не знаем о Холмсе-Дауни, я уж и не знаю.
Вообще мне нравятся обе формы взаимодействия с каноном - и у Ричи, и у ВВС.
В "Шерлоке" я просто пищала от изящного вписывания оригинальных историй в нашу действительность ) от мобильного вместо часов до социопатии главного героя )
В фильмах Ричи это разудалый фанфик с вкраплением самого любимого )
кстати, я заметила только одну цитату, прозвучавшую в обеих версиях, - "Приходите, если можете. Если не можете, всё равно приходите".
Видимо, авторы не смогли устоять перед её энергичностью и характерностью )))
Ещё из любимого - в "Игре теней": "Мы спасём не только жизнь вашего брата, но и западную цивилизацию. Но я не настаиваю".
Майкрофт хулиган просто!
ну он такой... наивный хулиган тем не менее ))) прожжённости провокаций а-ля доктор Хаус в нём нету ))
о каком таком господстве мечтает каноничный Мориарти
ну может он тоже любит играть. В серьёзные игры с шантажом, убийствами и расставленными сетями )
ему это душу греет и наполняет его существование смыслом )))
А вообще Мориарти Харриса мне нравится. Серьёзный такой дядечка, Шуберта любит. Положительный )
и лёгкий морозец по коже от него.
Правильный ))
-
-
14.09.2012 в 10:52Что касаемо этой экранизации, мои симпатии априори на стороне Джона, поэтому его жальче в условиях тотального ангста со всех сторон. И хотя я категорически не одобряю идею столь откровенной созависимости, которую нам показывают в этой версии, с моей точки зрения, болезненная привязанность к адреналиновым встряскам постепенно перерастает у Уотсона в искреннюю симпатию к Шерлоку. Поэтому он плачет не по потерянным приключениям, а по этому странному человеку, которого по-честному полюбил. И конечно, ему очень сочувствуешь. Не скажу, что для меня это "сделало сезон" (для меня его НИЧЕГО не сделало, все серии мимо), но хотя бы какие- то искренние эмоции.
во-первых, может Джон придёт домой, а там Шерлок уже )) не вынесший его переживаний )))
Простите, но по выражению лица Шерлока не складывается впечатления, что он там что-то "не выносит" или "заносит" или еще чего делает. На нем даже любопытства особого нет, или удивления. Или что там еще можно ощущать в подобной ситуации, если не сочувствие? Очень сомневаюсь, что в тот же день сыщик ломанется домой, исправлять то, что натворил и утешать несчастного Джона.
во-вторых, вспоминается Том Сойер, сидевший под кроватью и слушавший, как тётя Полли с семейством и соседкой их с друзьями оплакивала. Интересно же )
Я понимаю. Да даже не отрицаю, что при определенных обстоятельствах действительно может стать интересно. Что не мешает мне подобный подход категорически осуждать.
В общем, он хороший, - убеждённо )))
Я уже много писала на эту тему, рискую опять начать повторяться и занудничать. Но я свято убеждена, что как человек от природы Шерлок НЕ хороший. У него есть определенные проблемы с социальными фильтрами, это можно понять и принять, в конце концов, гению даже в чем-то разрешается. Но суть тут в чем... Раз он не знает, как "надо" - он делает, как "получается". Как диктует ему его натура. Это естественная реакция ребенка, который еще не очень осознает все эти взрослые фигли-мигли с "ложью во благо" и "сочувствием чужим переживаниям". И то, что я вижу (его реакции), мне категорически не нравится. И даже не потому, что проявляемые качества не одобряю (в конце концов, не всем быть белыми и пушистыми, люди бывают очень разные), а потому, что это очень сильное отступление от каноничного образа, это фактически прямо противоположное тому, что писал Конан Дойл. У АКД Холмс тоже, прямо скажем, не добряк, готовый распахнуть объятия и любить весь мир. Будем смотреть правде в глаза: ему глубоко пофиг на подавляющее большинство людей. Но при этом, он - человек добрый, который никогда не обидит плачущую женщину, не добьет морально сломленного мужчину, не пнет, условно говоря, собаку, если видит, что перед ним - невинная жертва (обстоятельств). Я специально перепроверяла по первоисточнику, как Холмс относится к своим клиентам и встречным-поперечным. Не Мать Тереза, но и хамства, жестокости, грубости он со своей стороны не допускает без уважительной на то причины.
Никто себе подобного доселе такого не позволял в трактовке образа. Инфантильный Д'Арси, декадентский Эверетт, Дауни "паппи айз" Младший, фундаментально спокойный 100% времени Ливанов... да кого ни возьмите... все это - детские игры в изменении характера по сравнению с тем, что сделали BBC'шники.
И получившийся образ - в моих глазах, я не настаиваю на своей правоте - какой угодно, но не "хороший".
просто Джон-то не знает, что спаситель человечества стоит и с любопытством на него смотрит )
(хотя любопытства явного я там не припомню).
Разве что Шерлок ему проговорится ) тогда да, удар в челюсть обеспечен )
Думаю, он не за это захочет ему врезать. А за разыгранный спектакль. Даже благая цель не спасет от справедливого возмездия)))
Ну, они Мери убить могут например. Для разнообразия.
Правда, историю интересно смотреть, когда идёт развитие персонажа. А чего такого мы ещё не знаем о Холмсе-Дауни, я уж и не знаю.
Если он убьют Мэри, то есть некая ненулевая вероятность, что героев попытаются "поменять местами". Сейчас Уотсон вытаскивает Холмса за шкирку из депрессий и всячески шпыняет с благой целью привести в чувства. А после гибели Мэри сыщику придется вытаскивать Уотсона из депрессии и всячески завлекать, чтобы вернуть ему радость жизни.
Но! Пусть это и канон! Они ж при таких раскладах всех баб в фильме изведут!
кстати, я заметила только одну цитату, прозвучавшую в обеих версиях, - "Приходите, если можете. Если не можете, всё равно приходите".
Меня порадовало, как тут и там обыграли знаменитую сцену с часами брата Уотсона. В обеих версиях совсем прямых цитат нет, но оба решения изящные и логичные с учетом особенностей экранизаций.
прожжённости провокаций а-ля доктор Хаус в нём нету ))
Нееет, Хаус тут один-единственный в своем роде))) Такого знатного тролля еще поискать.
А вообще Мориарти Харриса мне нравится. Серьёзный такой дядечка, Шуберта любит. Положительный )
и лёгкий морозец по коже от него.
Правильный ))
Прекрасный Мориарти. Один из лучших из всех, что я видела. Я не люблю, когда Мориарти делают откровенным психом, потому что по книгам у меня не сложилось впечатления, что у него крыша поехала далеко и давно. Циничный манипулятор не без issues меня радует гораздо больше.
-
-
14.09.2012 в 11:06я свято убеждена, что как человек от природы Шерлок НЕ хороший.
не стану спорить. Мне Шерлок нравится, но у вас другой взгляд, и вы имеете на него полное право )
Они ж при таких раскладах всех баб в фильме изведут!
а зачем им кузнец? им кузнец не нужен, им и так хорошо ))))
насчёт возвращения Ирен - ну раз Мориарти нету, зачем им Ирен )
хотя конечно от их сценаристов что хочешь можно ожидать )))
Меня порадовало, как тут и там обыграли знаменитую сцену с часами брата Уотсона.
а в фильме Ричи я не припомню. Напомните?
Прекрасный Мориарти. Один из лучших из всех, что я видела.
я видела троих, как и большинство ) и все мне очень нравятся, каждый на свой лад )
то, что его психом сделали ВВС, - тоже результат неясности его мотивов в каноне, мне кажется. То есть кто может стремиться к мировому господству? тока псих )
кстати, в книге "Дом шёлка" мне тоже Мориарти понравился.
Вообще злодеи иногда интереснее положительных персонажей.
Может потому мы и наблюдаем тенденцию, когда не поймёшь, то ли главный герой подлец и негодяй, то ли это он так искусно тонкую душевную организацию прячет )
-
-
14.09.2012 в 11:14*Вздыхая* Я бы с радостью его полюбила, но что-то в нем меня отталкивает.
а в фильме Ричи я не припомню. Напомните?
В первом фильме, когда они идут искать карлика, работающего на Блэквуда, по дороге рассматривают эти часы. И между героями происходит "перевернутый" диалог из канона: дедуктирует Уотсон, а Холмс ему поддакивает)))
насчёт возвращения Ирен - ну раз Мориарти нету, зачем им Ирен )
хотя конечно от их сценаристов что хочешь можно ожидать )))
Ирэн интересна и как самостоятельный персонаж. И взаимоотношения с Холмсом у них весьма любопытные. Мне кажется, она еще может вставить свои пять копеек в сценарий, даже если не будет интриги с двойной игрой.
я видела троих, как и большинство ) и все мне очень нравятся, каждый на свой лад )
Троих - это кого?.. Нашего, BBC'шного и Ричевского?
Еще в Гранаде хороший Мориарти. И шикарный совершенно прагматичный садист-психопат в "Деле зла". И ооочень специфический у Рэтбоуна.
то, что его психом сделали ВВС, - тоже результат неясности его мотивов в каноне, мне кажется. То есть кто может стремиться к мировому господству? тока псих )
Вот что мне нравится в BBC - так это первоначальная идея (как я ее вижу), что Мориарти затевает все ради игры с Холмсом. Скучающий демонический гений, который наконец-то нашел себе достойного противника и вызывает того на интеллектуальную дуэль - ну, это красиво! Это игра ради игры, а что в процессе придется принести парочку жертв... когда какого демонического злодея это останавливало?
Но чем дальше в лес, тем больше кукушка у него уезжает в неведомые дали. И я очень, ОЧЕНЬ надеюсь, что в третьем сезоне нам вынут из рукава какой-нибудь козырь, который объяснит, мягко говоря, странноватое поведение Мориарти в более ранних сериях.
А вообще про психа... Да, я тоже пришла в какой-то момент к выводу, что, вписывая образ каноничного Мориарти в современные экранизации, надо либо прикручивать ему обоснуй, либо сводить все до откровенного психопатства. Это будет смотреться хотя бы как-то логично.
-
-
14.09.2012 в 11:43но что-то в нем меня отталкивает.
но что-то его удержало )
может быть, трое детей - а может быть, директор школы ))
(не обращайте внимания, наш домашний рефрен на фразы типа "надо бы сходить в магазин... - но что-то его удержало" ))))
В первом фильме, когда они идут искать карлика...
точно! спасибо )
Троих - это кого?.. Нашего, BBC'шного и Ричевского?
да )
Еще в Гранаде хороший Мориарти. И шикарный совершенно прагматичный садист-психопат в "Деле зла". И ооочень специфический у Рэтбоуна.
ничё не видела ))
Мориарти затевает все ради игры с Холмсом
задумалась.
Всё - это что? я хочу сказать, преступная сеть у него и до выхода на Холмса была. Или вы думаете, что и идея великого консультанта была создана в ответ на консультирующего детектива?
Мне всё же кажется, в сериале ВВС Мориарти сначала сам по себе мальчик был.
А потом уж к Шерлоку воспылал )
но они два социопата пара конечно )
в третьем сезоне нам вынут из рукава какой-нибудь козырь
ну... у меня собственно вопрос по самоубийству Джима, и это надеюсь нам разъяснят )
а так - нервный впечатлительный мальчик, отвергнутый миром и мстящий ему за это )
Шерлок в общем ) тока тот доказывает, что он крут, своими гениальными разгадками, а Мориарти - своими гениальными загадками.
А как вам Ирен в сериале ВВС? )
-
-
14.09.2012 в 12:00Что-то выдавало в Штирлице советского разведчика...)))
Всё - это что?
Все - это то, что происходит в фильме. Если в каноне и подавляющем большинстве других экранизаций Холмс сам натыкается на Мориарти из-за его преступных дел, тут скорее можно сказать, что Мориарти делает первый шаг. То есть, сначала он "сам по себе мальчик, свой собственный", а потом - очень даже я-лучше-Шерлока-и-докажу мальчик)
ну... у меня собственно вопрос по самоубийству Джима, и это надеюсь нам разъяснят )
Вот у меня тоже. Напрашивается логичный вопрос: нафига? Думаю, там есть какая-то причина.
А как вам Ирен в сериале ВВС? )
Рискую вас задеть, но как по мне, образ получился очень вульгарным и дешевым, ничего общего с каноничной Ирэн.
-
-
14.09.2012 в 12:04сначала он "сам по себе мальчик, свой собственный", а потом - очень даже я-лучше-Шерлока-и-докажу мальчик)
согласна ))
Напрашивается логичный вопрос: нафига?
ну вот подождём ответов ))
ничего общего с каноничной Ирэн.
согласна. Вообще с чего бы из неё шпионку экстра-класса стали делать ) такая милая барышня в каноне была, в опере пела )
образ получился очень вульгарным и дешевым
тут не соглашусь ) но спорить не буду.
-
-
14.09.2012 в 12:11Ну, там она тоже была из категории женщин, которых относили к дамам полусвета, и фиг его знает, что было в анамнезе у Ирэн. То, что непосредственно в рассказе, она приличная и честная жена, ни о чем не говорит.
тут не соглашусь ) но спорить не буду.
А какие у вас впечатления от этой Ирэн?
-
-
14.09.2012 в 13:08она тоже была из категории женщин, которых относили к дамам полусвета
я имею в виду - вменялась ей только фотография короля Богемии и то, что она на шаг опередила Холмса в деле по добыванию этой фотографии.
Никакой там шпионкой она не была отродясь )
А какие у вас впечатления от этой Ирэн?
сначала я офигела и потеряла дар речи ))))
а потом как-то прониклась. Особенно когда она Холмса смс-ками засыпала, а тот не отвечал.
Ну и спас он в конце её очень благородно.
Лично с такой встретиться я б не хотела - как ни с одним персонажем ни сериала ВВС, ни фильмов Ричи, - но как образ - очень яркая и женственная.
-
-
14.09.2012 в 13:20А, ну это-то да.)
Особенно когда она Холмса смс-ками засыпала, а тот не отвечал.
Мне вся эта кутерьма в принципе маловменяемой показалась, если честно.
Но чисто по-женски ее, конечно, жалко)))
как образ - очень яркая и женственная.
Что яркая, соглашусь. А вот женственной я бы ее не назвала.
Мне кажется, если бы в этом образе было поменьше эксцентричности на грани фола, это бы только пошло ей на пользу.
-
-
14.09.2012 в 13:51Мне вся эта кутерьма в принципе маловменяемой показалась
я вообще в такие закрученные сюжеты плохо въезжаю )) в серии с Ирен так и не поняла, как там мужчина в багажнике оказался, почему у него билет на самолёт, какое отношение он к мертвецам в самолёте имеет и при чём там бумеранг ))))
а вот с смс-ками было трогательно )))
Мне кажется, если бы в этом образе было поменьше эксцентричности на грани фола, это бы только пошло ей на пользу.
новых Ирен подождём ) - философски.
-
-
14.09.2012 в 14:31С бумерангом все довольно просто: это "преступление" не имеет отношения к основной интриге, введено, я так понимаю, для того, чтобы Шерлок и Ирэн совместно подедуктировали.
Расклад, как я понимаю, такой: автомобиль мужика глохнет на дороге, водитель пытается завести мотор, а параллельно замечает в поле (у реки еще кажется, да?) странного чувака, который стоит и смотрит вдаль. И после того, как мотор "кашляет", чувак падает замертво, при том, что рядом никого нет, а просматривается местность хорошо. И главный вопрос: что случилось с "наблюдателем"?
А мужик в машине - по идее, это ниточка для Шерлока (к решению главной загадки), за которую он так и не дернул.
Как вы помните, в самолет загрузили трупы, чтобы инсценировать гибль пассажиров в катастрофе. Как я понимаю, мужик из багажника был кандидатом на этот рейс, но по какой-то причине не попал на борт.А ключом было то, что у него были с собой какие-то документы, подтверждающие, что он сел на борт (или что купил их уже после того, как был убит, как-то так).
новых Ирен подождём ) - философски.
Интересно, будет ли Ирэн в "Элементари". И если да, то какая? Я не удивлюсь ничему, даже афроамериканскому киборку мужеска полу)))
"У нас" Ирэн уже анонсирована, но я в упор не помню фамилию актрисы. Ничего так на лицо, но в образе ее еще не показывали.
-
-
14.09.2012 в 14:58с интересом прочитала ))
так кто мужика бумерангом убил? и зачем? )
про трупы в самолёте - то есть там подбирали реальных людей, погибших в катастрофах, и с их реальными именами в билетах сажали на рейс? и этого мужика в багажнике везли туда же, в качестве будущего пассажира "мёртвого" рейса?
Интересно, будет ли Ирэн в "Элементари". И если да, то какая?
да, мне тоже интересно ))))
"У нас" Ирэн уже анонсирована,
посмотрела в Вики - Лянка Грыу. Я её в "Возвращении мушкетёров" видела. Глазастенькая )
Судя по списку ролей, наши экранизируют канон. Посмотрим, будут ли отступления в сюжете.
Дапкунайте-миссис Хадсон меня порадовала.
И Александра Голубева люблю, хотя что за Рэда Фицджеральда он играет, не представляю.