[Мышка-Сетевушка]

Я таки худо-бедно пересмотрела Роксбурга ("Собака Баскервилей", 2002) и даже хочу пискнуть пару слов на эту тему.
Наши "повторные" взаимоотношения складывались непросто: я пару раз под фильм тупо засыпала. И не потому, что он дурен, поймите меня правильно, просто тушка притомилась и требовала отдыха.
Но тут я сделала над собой усилие.

Некоторое количество словей

Начну с чего попроще, с Уотсона. Он тут - внезапно! - такой же, как в "Деле о шелковом чулке". В смысле, актер тот же. Точнее, наоборот: он там такой же, как тут, потому что "Собачка" снималась раньше.
Рыская по Интернету в поисках всякого, обнаружила, что "Дело о шелковом чулке" и "Собачку" снимала одна команда. А я-то думала, чего они так в этого Харта вцепились, что и туда, и сюда позвали.
Не сказать, чтобы он чем-то меня впечатлил или разочаровал. Он тут какой-то... ну никакой. Старательно пырится, носится с пистолетом и орет (они все там орут, что за манера такая? У меня нервный почесон начался к концу фильма). В "Деле" образ как-то поцельнее получился, получше, ИМХО.
И еще я не могу избавиться от ощущения, что он "какой-то не такой". Я знаю, что светловолосый и светлоглазый Уотсон - это стопроцентный фанон, потому что скромный рассказчик у АКД не потрудился предоставить нам подробного портрета. Но, видимо, мой рассудок захвачен опасными по степени радикальности идеями еще с незабвенных времен Нашего Всего, поэтому в целом ощущение - "что вы пытаетесь мне подсунуть?"

С Холмсом все сложнее. Как обычно.
Вроде, все ничего. Но...
Почему он у вас блондин? Почему он у вас блондин, черт побери?!
То есть, я понимаю, что "это его натуральный цвет". Но я совершенно уверена, что "если его стукнуть, он станет фиолетовым в крапинку". В смысле, могли бы и покрасить заради такого случАя. Вон, Камбербэтча покрасили, никто не умер; я тут присмотрелась, Дауни тоже, судя по всему подкрашивают, причем, во всех местах (волосы, ресницы, брови, "шоб каноничнее и выразительнее"); Ливанова, по-моему, разрисовывали. А тут решили выпендриться.
Ну и пожалуйста, конечно. Но все равно эта злобская шняжка со светлой шевелюрой на всю голову мне немного мозг рвет. Как задумаюсь об этом факте - так и рвет. А если не задумываться, то вроде, и ничего. Поэтому я старалась смотреть, не приходя в сознание по этому пункту.
А еще очень бросается в глаза его тотальное, всепоглощающее душевное здоровье. Видимо, свежие (и свежепересмотренные) экранизации настолько пристрастили меня к слегонца пришибленным на всю голову Холмсам, что увидев нормальный, цельный характер сразу хочется сказать "Не верю!"
Но так, в целом, все весьма даже ничего. Он еще маленький и крепкий для Холмса! Молчу-молчу.
Дедуктирует, как надо. А периодически делает такие безумные глаза, что становится просто страшно - как будто в бездну заглядываешь. Есть в нем все-таки что-то довольно маниакальное, в самом хорошем смысле этого слова, если вы меня понимаете.
Неприятно царапнул только один момент: то, как этот Холмс счастливо смеялся, когда понял, что вместо Генри собака подрала беглого каторжника. Все-таки мог бы с бОльшим сочувствием отнестись к бедолаге, пусть тот и не его клиент, которого надо защитить во что бы то ни стало.

Дальше - только о хорошем.
Создатели явно качественно скурили экранизацию с Рэтбоуном перед тем, как приступать к съемкам. И многие "непривычные" вещи перекочевали оттуда сюда, и что примечательно, именно те вещи, которые мне нравятся.

Генри прекрасен. В нем есть все, что надо: и неловкость человека, попавшего в непривычную чопорную обстановку (милая деталь - он даже галстук не может нормально завязать: сначала ему Уотсон помогает, но потом все равно этот бантик как-то сбивается и выглядит странновато помятым, что на контрасте с вылизанными костюмами Холмса и Уотсона "играет" еще как); и некоторая заносчивость персоны, привыкшей к независимости, да еще внезапно получившей немалую власть; и доброта в сочетании с небольшой мягкостью, которые в каноне вполне себе прослеживаются. Типаж актера, как по мне, выбран безупречно, и играет Мэтт Дэй просто волшебно, выдавая какие-то резкие, но такие жизненные переходы между разными эмоциями.

Не менее прекрасен Стэплтон. Этакая маньячина нездоровая в хорошем смысле этого слова. Очень колоритный персонаж. И Берил хороша как не знаю, кто.

Собачка. Ооо! Собачка прямо внушает, лучшая из всех, если кого интересует мое мнение.
И атмосфера! Мрачная готика, стелющийся по болотам туман, таинственные звуки и не менее таинственные заброшенные строения. Я - человек, привычный и к ужастикам, и к триллерам, да и этот фильм смотрела уже, но все равно пару раз весьма ощутимо вздрагивала.

В общем и целом - все весьма даже да. Плеваться и закрывать видеофайл не хочется, к особенностям главных героев всегда можно привыкнуть, а приятные плюшки, которыми не всегда радуют поклонников, могут компенсировать ряд спорных недостатков.
Выбирая между "Делом о шелковом чулке" и "Собачкой" (у меня в сознании они идут в четкой сцепке - наверное, потому, что в свое время я посмотрела их дуплетом, и как-то прочно они у меня закрепились рядом друг с другом), я выберу "Дело" - из-за Эверетта - но и эту экранизацию вполне можно пересматривать раз в два-три года и получать удовольствие.

Все, надо завязывать, конечно, а то мозг распылится на атомы.
Вот еще Бретта и Ливанова пересмотрю - и все. Сказала она, назвав две едва ли не самые длинные эпопеи в киноне.

Comments

[Sinica]

Мышка-Сетевушка,
с таким удовольствием прочитала )))))

могли бы и покрасить заради такого случАя.

действительно )) Холмс-блондин - это изврат ))
"Собаку" не видела, но картинка прям как живая встала ) а "Дело о шёлковом чулке" понравилось )

Есть в нем все-таки что-то довольно маниакальное, в самом хорошем смысле этого слова,

В биографии Холмса, которую читаю сейчас, высказывается предположение (и отвергается, правда), что ШХ был аутистом. Похоже, кстати )
А ещё мне понравилось утверждение оттуда же, что деканом Майкрофта в колледже был Льюис Кэрролл )

Вот еще Бретта и Ливанова пересмотрю - и все.

и делитесь, как оно )))

[-Alira-]

То есть, я понимаю, что "это его натуральный цвет". Но я совершенно уверена, что "если его стукнуть, он станет фиолетовым в крапинку".

Мышка-Сетевушка, вот на этой фразе я выпала под стол минут на пять, с истерическим хохотом.
Потому что представила его действительно фиолетовым в крапинку))))))))))))))))))

[Мышка-Сетевушка]

Sinica,

с таким удовольствием прочитала )))))

Спасибо)))

действительно )) Холмс-блондин - это изврат ))

Главное, я не очень понимаю, зачем. Ну, хочется тебе снимать Роксбурга - ну сделай с ним что-нибудь, чтобы он был каноничнее.
Я могу понять, если глаза у актера темные - тут уже поздняк метаться, никакие современные достижения оптики не облагородят его до нужного уровня. Тут разве что в ч/б снимать, не так это будет заметно. Вон, Рэтбоун был кареглаз - а не рвет шаблон.
Но блин, волосы покрасить - это элементарно же))) И логично, особенно с учетом, что снимаешь "по книжке", а не "фантазию на тему".

В биографии Холмса, которую читаю сейчас, высказывается предположение (и отвергается, правда), что ШХ был аутистом. Похоже, кстати ) А ещё мне понравилось утверждение оттуда же, что деканом Майкрофта в колледже был Льюис Кэрролл )

Чаще всего Холмсу Аспергера приписывают. Аутизм - вряд ли, насколько мне известно, это болезнь, которая до такой степени социальности, которую нам показывают в каноне, не компенсируется.
Разве что ОЧЕНЬ слабая форма.

и делитесь, как оно )))

Люблю обоих нежно, могу сразу сказать))) Но если сяду пересматривать, наверняка еще какие-нибудь мысли придут.

-Alira-,

вот на этой фразе я выпала под стол минут на пять, с истерическим хохотом. Потому что представила его действительно фиолетовым в крапинку))))))))))))))))))

А крапинка какого цвета была?

[-Alira-]

А крапинка какого цвета была?

Мышка-Сетевушка, желтенькая

[Воробьиная душа]

Мышка-Сетевушка, блондин еще может и потому, что "Шерлок" означает светловолосый. Возможно, по этому они и решили выпендриться Меня вообще Роксбург своим нервным смехом не вовремя пугал моментами.
А мне собака не понравилась. Ненастоящая она какая-то( но главгад и все остальные не главные герои совершенно очаровательны, и очень подходят под свои роли. Хотя нашу веселую экранизацию я люблю больше всех

[Мышка-Сетевушка]

-Alira-, изящненько.
Надо стукать - пускай фиолетовеет.

Воробьиная душа,

блондин еще может и потому, что "Шерлок" означает светловолосый. Возможно, по этому они и решили выпендриться Меня вообще Роксбург своим нервным смехом не вовремя пугал моментами.

О, да, я в свое время долго ржала, когда узнала, что означает выбранное АКД имя. Какая ирония: так назвать - и так описать.
Но, откровенно говоря, я не думаю, что создатели этого фильма делали такие далекоидущие намеки. Хотя, было бы красиво и изящно, не спорю.

Меня Роксбург пугает тем, что он орет как потерпевший. И вообще, все герои там немного этим пугают.
Ну, у всех нервы сдают в такой обстановке, понимаю. Но орать-то зачем?

А мне собака не понравилась. Ненастоящая она какая-то( но главгад и все остальные не главные герои совершенно очаровательны, и очень подходят под свои роли. Хотя нашу веселую экранизацию я люблю больше всех

Каждому свое, конечно же. Меня чаще всего собаки в "Собаках" разочаровывают. Подсовывают нам что-то маловнятное и предлагают представлять, как герои пугались этих шняжек. Я все понимаю, времена, не богатые на спецэффекты сильные визуальные хоррор-впечатления, но представить, что пачка мужиков с достаточно крепкими нервами в ужасе носится по болотам от невпечатляющих зверюг... хм...

Хотя нашу веселую экранизацию я люблю больше всех

Непрощуникогданизачто за Михалкова и балаган, который он там развел. ООС, непопадание в типаж, полное извращение канона!
Фух, выдохнула-успокоилась. Извини, если такие слова тебя обижают, учитывая твои предпочтения, но наша "Собака" для меня вполовину так хороша, как могла бы быть, именно из-за Генри.
А цобачка там оченно даже ничего, учитывая время съемок и доступные тогда технологии.

[Sinica]

Непрощуникогданизачто за Михалкова и балаган, который он там развел

почему? - удивившись. - А мне кажется, именно он там живость вносит )))
Холмса полфильма нету, Ватсон конечно замечательный, но один он сюжет не вытянет, Степлтон изящно-зловещ, но как-то не слишком )
в моих глазах, на Бэрриморе и Генри всё и держится ))
"За кого меня принимают в этой гостинице? за дурачка?" ой, я млела )))
Ну и любимое "Это что это... каша что ли?" - за завтраком неизменно вспоминаем )))

[Мышка-Сетевушка]

Sinica,

А мне кажется, именно он там живость вносит )))

А мне кажется, он вносит балаган, который там если и уместен, то не в таких масштабах.
Все это выглядит натянуто, неуместно и попросту глупо.
Я понимаю, что наши изначально делали немаленькую ставку именно на юмористическую составляющую, во всей эпопее. Но как говорится, "скромность украшает девушку, однако украшений не должно быть слишком много". Вот тут Михалкова - СЛИШКОМ много, неоправданно много.
Это все мое ИМХО, конечно же. Может быть, я просто Михалкова не люблю (хотя, кое-где, в том же "Статском советнике" он очень в строку), или "Собаку" изначально как юмористическое произведение не воспринимаю.
Но мискастинг и ООС в этой части нашей экранизации мне существенно портит впечатление от просмотра. Хотя, знаю, многих наша "Собака" именно этими нюансами и привлекает.

[Sinica]

Мышка-Сетевушка,

в том же "Статском советнике" он очень в строку

действительно, дело вкуса ))) когда шли жаркие споры о "СС", я всегда приводила в пример "Собаку Баскервилей", где персонаж Михалкова хорош, но не перетягивает одеяла на себя, он в рамках. В отличие от "СС", где он затмил собой всех )

на мой взгляд, в Собаке Баскервилей сценарий слабоват. Там сценарист Игорь Масленников, если не ошибаюсь, и он просто переносил сюжет на плёнку, не пытаясь придать ему динамики. В отличие от первых серий, где сценарий писали роскошные Дунский и Фрид )
поэтому всё оживление сюжета - благодаря актёрам )

Ну, я вообще всегда за балаган и кипеж )
потому что сюжет я и в книжке прочту )

[Мышка-Сетевушка]

Sinica,

действительно, дело вкуса ))) когда шли жаркие споры о "СС", я всегда приводила в пример "Собаку Баскервилей", где персонаж Михалкова хорош, но не перетягивает одеяла на себя, он в рамках. В отличие от "СС", где он затмил собой всех )

Вот уж действительно "красота в глазах смотрящего", и все мы видим красоту в разном.
Причем, я ж читала "Статского советника", и меня совсем не царапнуло то, как этот образ обыграли на большом экране. Видимо, вся фишка в том, как каждый воспринимает того или иного персонажа.

на мой взгляд, в Собаке Баскервилей сценарий слабоват. Там сценарист Игорь Масленников, если не ошибаюсь, и он просто переносил сюжет на плёнку, не пытаясь придать ему динамики. В отличие от первых серий, где сценарий писали роскошные Дунский и Фрид ) поэтому всё оживление сюжета - благодаря актёрам )

Там сценарий от АКД. А это диктует определенные условия. "Собака" - готическая повесть, одно из самых мистических и мрачных произведений во всей кагорте "про Холмса". Зачем там комедь?

Ну, я вообще всегда за балаган и кипеж ) потому что сюжет я и в книжке прочту )

Я понимаю, я зануда. Но я все же за то, чтобы "отсебятина" в экранизации имела определенный смысл.
Какой смысл в том, чтобы делать целую сюжетную линию гротескно балаганистой? Для контраста с основным сюжетом?