Наткнулась тут на длинную статью, в которой автор гневно изобличает систему формирования рейтинга в сфере российского и мирового ТВ.
Не пожалейте времени, прочитайте. Статья очень примечательна. Примечательна непроходимым, кондовым, прямо-таки восхитительным дебилизмом автора.
Ах, какой кошмар, респондентов отбирают по "материалистическим" параметрам. Ах, какой ужас, их интересует состав семьи, зарплата и количество телевизоров в доме.
Между тем, это объективные факторы, которые позволяют в определенной степени составить портрет потенциального респондента. Единственные, по сути, объективные, которые допустимы при данном варианте анкетирования. Если ставить перед собой цель отбирать "интеллектуальную и духовную элиту", получится черти что, и с боку бантик. По одной простой причине: критерии духовности не определенны (или у автора припасена линейка, которой можно этот параметр измерить? У него самого наверняка 30 сантиметров духовности в холодной воде), а значит, вообще не понятно, каким образом можно обрабатывать и структурировать входящую информацию. Между тем, часть перечисленных вопросов из реально существующей анкеты позволяет сделать косвенные выводы об интеллекте, развитии и социальном положении (что накладывает отпечаток на личность) опрашиваемых. Забодай меня комар, но образование, место и должность работы, семейное положение, наличие детей, увлечения (и так далее) все же не мало говорят о человеке. Или они свидетельствуют только о том, сколько бабла он держит под бельем в комоде?
Я уже молчу о том, что многоуважаемый автор сего опуса противоречит самому себе. Чикатило вошел бы в эти 5%, говорите? Если судить о его "духовности" по его же словам, тоже бы вошел
Далее, автор вполне конкретно описывает психологический портрет тех, кто в итоге соглашается на такой эксперимент над собой (установка "пиплметра". И тут я даже с ним согласна. Но! Имхо, это никак не характеризует данных людей как опустившихся, извращенных, низкодуховных индивидов с IQ, стремящимся к отрицательной величине.
Я уже молчу о том, что сей глубокоуважаемый господин имеет самое приблизительное представление о журналистской этике. Профессионал не может позволить себе брызгать слюной и истекать желчью, вне зависимости от того, сколь близко к сердцу принимает он тему своего материала. Последнюю часть статьи читать просто стыдно и противно.
Вот в чем согласна - в том, что мерить рейтинг такими методами не совсем верно. Или совсем не верно. Впрочем, людям с мозгом это не во вред, честно-честно. Они сами определят, что смотреть. И детей правильному научат. А вот эти 5% пусть радуются своей значимости. Глядишь, меньше станет в мире несчастных людей.