Все-таки события Гражданки 2.0 пока доказывают очень интересный тезис: нельзя слепо идти за человеком только потому что он (нужное вписать - в нашем случае, Капитан Америка).
Не потому, что он недостаточно хорош в качестве эталона (это предмет совершенно отдельной дискуссии), а потому, что он может быть скомпрометирован.
Тут, конечно, важно видеть некоторую грань разумного, а то так можно до острой паранойи дожить. Но согласитесь, прецедент интересный и ооочень располагающий к размышлениям.
Интересно, какие выводы сделают читатели. И во что в итоге этот сюжетный поворот выльется В Гражданке 2.0?

А еще интересно, будут ли говорить, что вот, Тони виноват, потому что просто тупо сделал, как КА сказал. Ну, как сейчас говорят, что виноват, потому что не сделал, как КА сказал.
Теоретически - аргумент. Думать надо своей головой и поступать в соответствии со своими представлениями, нести ответственность или быть тем победителем, которого не судят.
Но учитывая всю историю взаимоотношений персонажей... ололо, очень тонкий твист и совершенно другая интерпретация всей ситуации.