А вы обратили внимание, что у Бендиса Тони чаще выходит к людям, чем у некоторых других авторов?

Очень забавно наблюдать, как по-разному внутри одного характера расставляют акценты разные авторы.
Тони на удивление показывают приблизительно одинаково (плюс-минус, конечно, но для десятилетий канона и десятков авторов это достижения, считаю я, в целом характер не распадается).

Но, например, Фракшен больше пишет про внутренний мир персонажа, и точка обзора - изнутри, то есть, мы видим POV героя (отсюда все эти знаменитые "простыни мыслей", "голоса за кадром", и так далее). Не зря именно у него возникает сюжет потери и обретения себя, путешествия в подсознание, отработка старых травм через представление фантасмагорических сюжетов, тема нарушенных обещаний и зависимости, и вообще очень много всего).

Гиллен, по моим ощущениям, пишет то же, но точка обзора - снаружи, то есть, поток сознания героя мы не видим (почти, в начале тома еще додают). В результате получается, что о насыщенной эмоциональной жизни остается только догадываться. Она как бы есть, но она скрыта под поверхностью. Это дает ему возможность провернуть сюжет с ВОТЭТОПОВОРОТОМ, потому что будь у нас "простыня Тони" перед глазами, мы бы все знали за стопиццот страниц до того, как интригу огласили.
Отличное поле для интерпретаций и фантазий (например, я замечала, что некоторые сцены у меня и других поклонников персонажа вызывают... хм... ну не противоположные, но достаточно далекие друг от друга мысли - просто потому, что чисто наблюдение позволяет пойти разными путями), но маловато информации для анализа.

А Бендис пишет Тони "наизнанку", он вытряхивает из него все эти простыни словами через рот и подпихивает рядом других персонажей, чтобы слушали, реагировали и мотали на ус.
Именно у Бендиса Тони и Стив нормальным языком проговаривают всю схему формирования новой команды (и мы начинаем в целом понимать механику этого уже стереотипного для комиксов захода); именно у Бендиса Тони и Стив мирятся после Гражданки, пусть наскоро, но обсудив, что же их обижает; именно у Бендиса Тони в третьем уже выпуске с горем пополам и со слезами (читателей) на глазах что-то пытается втолковать Амаре на предмет происходящего в его внутренней Магнолии.

Очень занятно, как нам показывают разные грани одной и той же личности, удерживаясь при этом в характере. Каждый метод, ИМХО, имеет свои преимущества и недостатки, можно выбрать прямо на вкус, кому что больше нравится.

Мне нравятся "подход Бендиса" и "метод Фракшена" (пишу в кавычках, потому что остальные авторы, не столь много писавшие про Тони, ведь делают примерно то же самое, так что логично назвать весь подход по наиболее ярким представилям))). Фракшену, конечно, не помешало бы немного позитивного мышления и терапии на предмет его садизма, но пишет он Тони хорошо, и кто скажет не так, может уже готовить камни, и все такое.
Бендис в целом посветлее, по моим ощущениям, позитивнее, больше открыт миру (и это заметно по тому, ЧТО он пишет; у него и Питер стал дружелюбнее, и Тони уже не такой депрессивный).
Я вообще за позитив, не надо совсем уж доводить Тони, дайте ему чего-то хорошего.

Странно то, что Стив у меня так же не раскладывается.
Если посмотреть, допустим, линейку "третий том - седьмой том" (ну, что я читала), то легко заметить, что характер Стива точно так же "гуляет" по некоторой траектории. Где-то он мягче, где-то впечатлительнее, где-то грубее и "проще" в своих эмоциональных реакциях.
Но система? Надо авторов изучить, что ли. Я только Ремендера немного выделяю (благодаря  Zweelee, она мне чуть-чуть про него рассказала, и Тумблеру) и Брубейкера, конечно, это классика жанра.
И то, я не понимаю, что мне хотят сказать. Брубейкер пишет Стива, на первый взгляд, как Хикман - человеком в первую очередь, потом героем. Жестким, чуть-чуть... эээ... допускающим двойные стандарты, но глубоко человечным, до мозга костей. И... И что? Запуталась я)))