Читая очередной собакосрач, выловила в комментариях интересную мысль, которая развилась у меня в следующие размышления.
Обычно защитники животных оперируют красивыми словами вроде "люди ответственны за каждую живую тварь, которая страдает в этих ужасных каменных джунглях" или "нам на то и дан разум, чтобы беречь животных, ценить каждую жизнь вокруг нас".
Но.
Почем-то эти сильные эмоционально-этические аргументы нацелены на защиту очень ограниченного количества "жизней вокруг нас". Обычно это собаки, реже - кошки, еще реже - пернатая живность. Тигров, дельфинов и прочих экзотических представителей фауны я сейчас в расчет не беру, речь именно о "бытовых российских" защитниках.
При этом, гибкая и лабильная психика большинства индивидов почему-то допускает отступление от этих принципов (в том числе, собственные отступления) по отношению к представителям других видов.
Вы где-нибудь видели здорового, адекватного человека, который бы призывал гуманно относиться к крысам или тараканам? Человека, который защищал бы права этих несчастных тварей, выкашиваемых человечеством толпами.
Ведь если вдуматься, аргументы относительно собак применимы и к тем же тараканам. Оговорюсь сразу: если мы ведем речь про бродячих собак, к ним не подходит тезис "злые хозяева их выкинули". Брошенные домашние (особенно породистые) животные на улице не выживают долго. Их, простите, загрызают "дворики", которые уже выделяются в отдельный вид и не имеют прямого отношения к последствиям людского головотяптства.
Например, как вам такая логическая цепочка с некоторыми "вбоквелами". Разве не мы повинны в том, что тараканы вынуждены, как могут, выживать в этих ужасных городах, населенных ужасными людьми? Не мы ли провоцируем их на агрессию, оставляя крошки на кухне или недостаточно аккуратно вычищая свои квартиры? А повинны ли несчастные твари в том, что они хотят жить и вынуждены делать это рядом с человеком? Между прочим, таракан первый на человека никогда не нападет. Если соблюдать простые правила (не трогать забредшего таракана, не есть его, объяснить детям правила обращения с этими животными), они не причинят никакого вреда. А если кто такой дурак и потрогал или паче чаянья зажевал таракана, а потом заболел - так он сам себе злобный баклан, и ему лечиться надо. А если тапком замахнется на бедную насекомую - на электрический стул его, ибо нефиг.
Ну те же яйца, только в профиль, как по мне.
Только защитников тараканов почему-то не видно. Более того, я уверена, что подавляющее большинство любителей животных без раздумий убьет таракана, если он один, или вызовет специальную службу, если их много.
Я отсюда могу сделать следующие выводы.
Человеческая экзальтированная и преувеличенная гуманность - качество какое-то исключительно избирательное. Оно распространяется на тех животных, "кавайность", полезность и интеллектуальность которых мы в состоянии оценить с точи зрения бытовой логики. Собака - друг человека, к тому же, пушистая милашка с умными глазами и виляющим хвостом. Собаку надо защитить. Таракан - мерзкая панцирная тварь с кучей противных лапок и отсутствием возможности потискать, не приносит тапочки и вызывает омерзение. Его мы тапком или ядом.
И знаете, как я думаю.
Тут либо шашечки, либо ехать.
Нет ничего зазорного в том, чтобы отдавать предпочтение существам более привлекательным с той или иной точки зрения.
Только не надо это высокопарно называть "любовью к животным". И преступно камуфлировать свой укавай красивыми словами и гуманными намерениями, а уж тем более обзывать нелюдями тех, кто не разделяет этих чувств.
Избирательная любовь не делает человека - Человеком. И не возвышает над остальными.