[Мышка-Сетевушка]

Вдумчиво и неторопливо перечитываю "Мстителей", начала с первого тома - и внедряюсь в мир извращений и девиаций до обеда.

Вот, нашли они Кэпку.

Рвем мозг, но не ленту

Вообще, ретеллинг истории Капитана в первом томе - это нечто.
Стив и Баки оба пострадали от горящего самолета. Только Баки в нем "взорвался", а Кэп раньше отцепился и упал в воду. Там его вморозило в глыбу льда, где он и провел 20 лет.
Дальше начинается отжЫг.
В какой-то момент глыбу с Роджерсом находят эскимосы. Они решают, что "это ж-ж-ж не спроста", и принимают самое разумное в данной ситуации решение: начинают поклоняться "человеку-из-льдины".
Так бы они жили и не тужили, если бы в какой-то момент на очередную сходку идолопоклонников не набрел расстроенный и обозленный Нэмор, которому Мстители наступили на хвост. Увидев "презренного человечишку", Нэмор "не утерпел" и закинул глыбу в море. Так эскимосы остались без объекта поклонения, а Капитан - без халявных подношений от наивных жителей крайнего Севера.
Льдина отправилась в свободное плаванье, и в один прекрасный момент ЧИСТО СЛУЧАЙНО ее замечают Мстители. Не будучи дураками, они действуют строго по принципу "дают - бери, бьют - беги" (он им и потом пригодится, мы еще увидим), поэтому втаскивают Стива на борт своей подводной лодки и в спокойной обстановке начинают рассматривать, что же им досталось. Где-то в середине процесса Роджерс
приходит в себя, и начинается самая веселуха.
Сначала он хочет им всем набить морды за Баки.
Потом хочет набить морды за то, что не верят, что именно он - Капитан Америка.
Мстители покорно получают пару тычков, наскоро совещаются и приходят к выводу, что чувак вполне заслуживает доверия, а поверить ему - гораздо более адекватное решение, чем собирать выбитые зубы сломанными руками.

Но это ладно, это фиг с ним.
Что бесконечно радует - так это то, что Стив тут крайне вменяемый. Он буквально пару страничек пострадал на предмет "Баки-Баки, где же Баки?! Убили Баки, Баки убили, пидары вокруг одни, что же мне делать", а потом как-то сразу успокаивается, находит дело себе по душе (присоединяется к драчке) и очень даже адекватно воспринимает мир будущего.
Вот как-то примерно так:


Хочется обнять, плакать, засунуть в мешок и притащить в муви, честно.

Но я даже не ради этого взялась писать пост. А ради вот чего.
В какой-то момент в комегзе Рик (подросток, помогающий супергероям) говорит самую адекватную фразу, возможно, за всю историю "Мстителей".
После нее у Кэпки все совсем становится на место в голове.



Прелесть, правда?

Кстати, по этим скриншотам не очень заметно, но Стив в этой рисовке - просто кросавчег, прямо посмотреть приятно. Хотя в целом, конечно, к этим старым комегзам надо привыкнуть, что уж греха таить.

@темы: Медведик в Кэпке

Comments

[Алатау]

Ну и тэг у вас на Кэпа

А меня в "Халке" умилило. Когда там раскалывается ледник в конце и в углу экрана видно вмороженного в лёд Стива. То есть всё на всех завязано.

Знаете, в вашем изложении мне всё это нравится значительно больше.

[Charline Mengele]

А мне нравятся старые комиксы. Жалко только в оригинале мне их тяжело читать.

[Мышка-Сетевушка]

Алатау,

Ну и тэг у вас на Кэпа

Я не виновата, что Кэп не порадовал меня другим тэгом. На Тони быстро придумалось, на бутербродик все было очевидно, а тут я зависала долго. Не писать же "авца", я ведь не только про него веду дозволенные речи. А этот тэг мне Комиссар подарил в треде про педиков-медведиков. И я подумала, раз Кэпка футакой, пусть и ходит с подобным погонялом, фигли.

А меня в "Халке" умилило. Когда там раскалывается ледник в конце и в углу экрана видно вмороженного в лёд Стива. То есть всё на всех завязано.

Вы же про мувиверс, да? Там все друг на друга завязаны, у Марвел даже есть какой-то хитрый ПЛАН, как развивать дальше свою кинематографическую Вселенную.
Особливо умиляет меня, например, Коулсон, который во втором ЖЧ впирается к Тони в мастерскую, выковыривает из кучи хлама прототип щита Кэпки и очень удивляется в стиле "Ашоэта?!" В "Мстителях" он уже будет ярым поклонником Капитана.

Знаете, в вашем изложении мне всё это нравится значительно больше.

Спасибо))) Но я ничего не делаю, просто пересказываю, ничего от себя не добавляю. У нас такой канон, что там все вот это ЕСТЬ. Остается только регулярно ходить проветриваться, чтобы отпустило.

Charline Mengele, мне тоже нравятся, я совсем не говорила, что не нравятся! Просто греха таить не буду, к их стилистике мне пришлось адаптироваться и привыкать, она все же достаточно специфическая.

[Алатау]

раз Кэпка футакой

ДА ПОЧЕМУ?!!!!

выковыривает из кучи хлама прототип щита Кэпки и очень удивляется в стиле "Ашоэта?!"

По-моему, это было не удивление. Точнее, не удивление в стиле "ашоэта", а удивление в стиле — почему оно здесь. А Старк, между прочим, смутился в этот момент!

Но я ничего не делаю, просто пересказываю, ничего от себя не добавляю.

Мне нравится манера изложения

[Мышка-Сетевушка]

Алатау,

ДА ПОЧЕМУ?!!!!

ДА НЕ ЗНАЮ!!!
Мне вообще с ним сложнее.
Понимате, Кэпка - он же, по сути, простой как... ну как кирпич. Какой его вариант ни возьми. Вся его суть, в принципе, в первом приближении описывается буквально предложениями двумя. Тремя - если накинуть размножение личностей и включить Кэпку и Стива Роджерса.
Но мы с ним не всегда можем договориться по некоторым вопросам. Писать про него и просто, и сложно, потому что односложно выходить как-то само собой. Надо делать над собой сознательное усилие, чтобы облечь какую-нибудь мысль в энное количество слов, а не отмахнуться привычным "Кэп по старой привычке идеален, а ужасный, ужасный, УЖАСНЫЙ бракованный мир ему мешает".

По-моему, это было не удивление. Точнее, не удивление в стиле "ашоэта", а удивление в стиле — почему оно здесь. А Старк, между прочим, смутился в этот момент!

Я отчетливо увидела удивление именно в стиле "ашоэта".
Потому что - ну смешно просто предполагать, что Коулсон (если он знает про Кэпку и сразу распознает его щит) ни сном ни духом, по какому поводу эта шняга тут лежит. Да он дело Говарда изучил наверняка вдоль, поперек и по диагонали пару раз. И конечно, о фиксации старшего Старка на Кэпке он знает.
Но Говард имеет отношение к Тони, и Тони - вот он, живой, несмотря ни на что, активный и снова пытающийся активно обо что-то убиться.
А Кэпка - легенда, дела давно минувших дней. Я скорее поверю в то, что Коулсон прототип щита не признал, чем в то, что он не понял, зачем это тут лежит.
Хотя, возможно, зная о проблемах Тони с отцом, он удивился, зачем Тони держит в мастерской штуку кумира отца, ведь это не так чтобы уж очень логично, если Тони не знать. Если бы Коулсон смотрел первый фильм про ЖЧ, он конечно, был бы в курсе, что Тони весьма сентиментален, несмотря на то, что открыло декларирует совершенно противоположное.

[Алатау]

Если бы Коулсон смотрел первый фильм про ЖЧ, он конечно, был бы в курсе, что Тони весьма сентиментален, несмотря на то, что открыло декларирует совершенно противоположное.

Это феерично
Я же представила

"Кэп по старой привычке идеален, а ужасный, ужасный, УЖАСНЫЙ бракованный мир ему мешает"

Остаётся только удивиться, почему же Тони так к нему неравнодушен. Потому что нормальные люди от таких бронтозавров стараются держаться подальше.

[Мышка-Сетевушка]

Алатау,

Это феерично Я же представила

Не, нуачо. Пеппер-то в курсе, но хрен эта рыжая стерва Филу скажет, только и остается, что посмотреть.

Остаётся только удивиться, почему же Тони так к нему неравнодушен. Потому что нормальные люди от таких бронтозавров стараются держаться подальше.

Ой, это моя любимая тема.
Я ж вам мозг проклюю!
В общем, если в двух словах, Кэп - это человек, который всегда знает, "как надо".
А Тони - это человек, который НИКОГДА не знает, "как надо". Он делает в меру своего разумения - и огребает от окружающих, которые рады скинуть на него вину, и так как его поступки действительно могут быть неоднозначными с моральной точки зрения, ситуация еще больше запутывается, и Старк ОМГ страдает.
Как вы думаете, какова вероятность, что такой человек как Тони будет рад общаться с человеком, который сможет ему подсказать и показать, как необходимо поступать, чтобы комар носа не подточил в этической составляющей всего действа?

[Алатау]

Ну так они созданы друг для друга в таком случае.

Хотя нет. Односторонняя потребность-то получается. Тони-то Стиву нечего предложить.

[Мышка-Сетевушка]

Алатау, ну, видите ли, тут все тоже не так однозначно.
Для меня совершенно очевидно, что Тони привлекает Стива своей индивидуальностью. Тому нравится его гений, его желание что-то делать, всегдашняя готовность подставить плечо и другие части тела там, где это необходимо.
При всей сложной истории, в Тони очень много света и совсем нет тьмы, если говорить об оценке тех действий, которые направлены на окружающих. Все его демоны, с которыми он борется, ранят прежде всего его самого, в остальных случаях он до последнего будет верить в то, что все можно исправить, и не просто верить, а что-то активно делать, чтобы так и получилось.
В Тони очень много жертвенности, и очень многое в том, что он делает, буквально кричит об этом. В мувиверсе и так все понятно, но даже если взять комегзы. Стереть свою память, защищая базу данных, за которой охотится враг, обречь себя на затухание, лишь бы информация не попала не в те руки, - это поступок откровенно жертвенный. Он еще откровенно искупительный, но это уже другая история.
И конечно, Стиву все это нравится. Он видит это все и почти никогда не присоединяется к остальным, когда те делают Тони козлом отпущения. Только во время Гражданки Стив потеряет эту веру в своего друга, и тут просто история "нашла коса на камень", тут он сам виноват.

Ну, и устойчивым фаноном, хотя и не совсем полностью моим хэдканоном, является то, что в Стиве столько нерастраченной любви и нежности, что он видит в Тони просто идеальный объект для применения всего этого добра.

[Алатау]

хотя и не совсем полностью моим хэдканоном

А каков ваш?

[Мышка-Сетевушка]

Алатау, ну, я не думаю, что Стив прямо такой ходит и думает: "Куда бы деть, куда бы деть то, что у меня есть?"
В каноне у него очень даже есть, куда это все направить, любовниц у Кэпа столько, что любой позавидует. Просто это в его натуре - заботиться и оберегать, дело не в том, что оно как-то копилось, но никуда не реализовалось. Хотя, авце, может, подобное и к лицу.
Я не считаю, что Стив стал бы относиться к Тони как к экзотической помеси малого дитя и домашнего животного, как это происходит у некоторых глубокоуважаемых авторов. Хотя, конечно, Старк бестолочь и недотепа в некоторых вопросах, касающихся обеспечения его собственного нормального функционирования, но не до такой же степени.
Прости Кэпка - он по натуре такой, типаж "надежного плеча", это штатный режим, в котором он функционирует. И нельзя говорить о том, что это аккумулировалось в нем это как-то или проявилось только по отношению к Тони.

[Алатау]

Я не считаю, что Стив стал бы относиться к Тони как к экзотической помеси малого дитя и домашнего животного, как это происходит у некоторых глубокоуважаемых авторов.

Соглашусь.
Мне вообще кажется, это какая-то всеобщая проекция на Тони. В фандоме. Ну обязательно же должен быть такой герой, который "экзотическая помесь", а другой такой разумный, добрый, вечный, большой брутальный самэц.

[Мышка-Сетевушка]

Алатау,

Мне вообще кажется, это какая-то всеобщая проекция на Тони. В фандоме. Ну обязательно же должен быть такой герой, который "экзотическая помесь", а другой такой разумный, добрый, вечный, большой брутальный самэц.

Мне кажется, что это дурное влияние мувиверса. Если почитать старые фанфеги, которые появились еще до того, как началось всеобщее безумие от фильмов, сразу будет бросаться в глаза разница между тем, как пишут персонажей. Стив будет не няшечкой-милашечкой, которая в фартучке готовит блинчики и носит Тони на руках по поводу и без. И Тони не будет неприспособленным к жизни экзотическим цветком, который ваще не понятно каким образом дотянул до того чарующего момента, как попался на глаза Стиву и выдернул чеку его безапеляционного "материнского инстинкта".
Да, определенные элементы будут, потому что все это родом из канона. И положа руку на произвольную часть тушки, я соглашусь, что Тони нужен человек, который за ним присмотрит. Просто это НЕ ТАК происходит, не в такой степени, не в такой форме и не с такой мотивацией.

А тут... Ну, сам эмпирический опыт наталкивает авторов на эти мысли. Один большой, другой маленький (я об этом писала как-то), чего бы и не?
То, что авца КАТЕГОРИЧЕСКИ не годится на эту роль, почему-то никого не волнует вообще.